Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-31564/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-31564/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромадановой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уфимская нефтесервисная компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл"
о взыскании 3 986 737 руб. 15 коп.
при участии в заседании
от истца - Петровский А.М. доверенность от 11.12.2017
от ответчика ? Абышкина Т.В., доверенность от 09.01.2018
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Уфимская нефтесервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл" о взыскании 3 986 737 руб. 15 коп., в том числе 3 940 202 руб. 32 коп. основного долга по договору от 19.07.2017 N8/115, 31 534 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 934 руб. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству.
Определением суда от 26.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании истец поддержал иск.
От ответчика поступило ходатайство о предоставлении времени для погашения задолженности и отложении судебного разбирательства.
Суд отказал в отложении судебного разбирательства и представлении времени для погашения задолженности.
Суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.
Стороны возражали.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 июля 2017 года между ООО "УНСК" (далее - подрядчик, истец) и ООО "ИНТЕР-ойл" (далее - заказчик, ответчик) заключен договор N8/115 на выполнение работ по буровым растворам (далее - договор), согласно предмету договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по буровым растворам, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их согласно условиям договора.
Согласно п.2.1. договора стоимость работ по каждой конкретной скважине определяется на основании фактического расхода хим. реагентов, материалов и срока строительства.
В соответствии с п.2.9. договора работа считается принятой заказчиком после подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ представителями заказчика и подрядчика. При несогласии с указанной в акте выполненных работ, либо в счете-фактуре суммой заказчик в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения обязан письменно уведомить об этом подрядчика. При этом не оспариваемая заказчиком часть суммы, подлежащая выплате подрядчику, оплачивается в сроки, предусмотренные договором.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: счет-фактура N27 от 31 июля 2017 года, акт о приемке выполненных работ от 31 июля 2017 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 июля 2017 года: стоимость выполненных работ составила 1 232 144, 20 руб.; счет-фактура N31 от 31 августа 2017 года, акт о приемке выполненных работ от 31 августа 2017 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31 августа 2017 года: стоимость выполненных работ составила 2 704 495, 10 руб.; счет-фактура N34 от 03 октября 2017 года, акт о приемке выполненных работ от 03 октября 2017 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 03 октября 2017 года: стоимость выполненных работ составила 1 940 202, 02 руб.
Согласно п. 2.6 Договора оплата должна быть произведена в течение 45 (сорока пяти) календарных дней после выполнения подрядчиком работ.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, произвел оплату выполненных истцом работ по договору частично, с нарушением срока предусмотренного Договором:
- 19.09.2017 согласно платежного поручения N 3351 ответчик перечислил денежные средства в размере 600 000, 00 руб.;
- 09.10.2017 согласно платежного поручения N 3504 ответчик перечислил денежные средства в размере 500 000, 00 руб.;
- 19.10.2017 согласно платежного поручения N 3601 ответчик перечислил денежные средства в размере 836639, 00 руб.;
- 30.10.2017 стороны провели сверку взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.10.2017 по договору на выполнение работ по буровым растворам N8/115 от 19.07.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила - 3 940 202, 32 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 3 940 202, 32 руб.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 30.10.2017 была направлена претензия N 135 (претензию 30 октября 2017 года принял секретарь ответчика вх.N1006), согласно которой ответчику было предложено добровольно оплатить возникшую по договору задолженность.
Ответа на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования не исполнил, в связи с чем, ООО "УНСК" было вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и интересов.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ ответчик обязан уплатить истцу обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик факт выполнения работ не оспорил.
Согласно п.5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и настоящим договором.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что требование о взыскании 31 534,19 руб. процентов за период с 15.09.2017 по 07.12.2017 подлежит удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с осуществлением действий, направленных на защиту его интересов в рамках настоящего дела.
Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных юридических услуг, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская нефтесервисная компания" 3 971 736,51 руб., в том числе 3 940 202,32 руб. основного долга, 31 534,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 859 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская нефтесервисная компания" из федерального бюджета 75 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
