Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-31563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-31563/2017
Дело N
А55-31563/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.,
рассмотрев ООО "СамараБурСервис", в лице генерального директора Дружинина А.В.,
о принятии обеспечительных мер
по делу о признании несостоятельным (банкротом)
Общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис",
ОГРН 1106317003319, ИНН 6317082490
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2018 (резолютивная часть оглашена 30.01.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Залялетдинов Ильдар Назимович. Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено 25.04.2018.
При этом - в третью очередь реестра требований кредиторов должника было включено требование ООО "Современные Технологии" в общем размере 3 128 373,70 руб., в числе которых 2 928 995,95 руб. - основной долг, 250 480,76 руб. - проценты, и судебные расходы в сумме 38 897,00 руб.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.02.2018 за N25.
Должник, в лице генерального директора Дружинина А.В., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника - Залялетдинову И.Н., - и другим лицам, наделенным правом созыва и проведения собрания кредиторов, проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения судом всех заявленных в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При этом пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусматривает, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, изложенными в п.55 Постановления Пленума N35 от 22.06.2012, - согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.
Должник указал в заявлении, что в производстве суда на рассмотрении находятся требования о включении в реестр требований кредиторов должника следующих кредиторов:
- ООО "Спецтехно" - общий размер требования 1 680 340,43 руб.;
- ООО "ИНТ-Контроль" - общий размер требования 397 294,75 руб.;
- Банкетовой Н.Н. - общий размер требования 190 044,11 руб.;
- ООО "Альфа-Дизель" - общий размер требования 12 937 714,29 руб.;
- ФНС России - общий размер требований 1 054 393,91 руб.;
- Покрепа Н.Н. - общий размер требования 395 880,00 руб.;
- ООО "ТНГ-Ленгис" - общий размер требования 5 940 018,55 руб.;
- ООО "ХимБурСервис" - общий размер требования 1 543 097,00 руб.;
- ООО "Импульс" - 816 400,00 руб. - основной долг, 4 973,62 руб. - проценты, и 24 249,00 руб.
- ООО "Технологический и Буровой сервис" - общий размер требования 58 980 129,66 руб.;
- ООО "МАРК" - общий размер требования 19 621 517,38 руб.;
- ИП Гуртовенко А.П. - общий размер требования 1 373 307,50 руб.;
- ООО "Капитал-Сервис" - общий размер требования 64 688 000,00 руб.;
- ООО "Специализированное тампонажное управление "Бузулук" - общий размер требования 2 659 777,12 руб.;
- ООО "Энергосервис-Отрадный" - общий размер требования 3 254 526,93 руб.;
- ООО "РемБурСервис" - общий размер требования 618 591,43 руб.
Таким образом, суд соглашается с доводами должника о том, что заявленные в срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, имеют в своей совокупности значительный размер, способный повлиять на распределение голосов на первом собрании кредиторов должника.
В то же время - каких либо документальных доказательств того, что временный управляющий или кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, созвали и назначили дату и время проведения первого собрания кредиторов - должником в материалы дела не представлено.
Каких либо аргументированных доводов о том, каким образом затрагиваются интересы должника непринятием испрашиваемых обеспечительных мер - в рассматриваемом заявлении не приведено.
В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве - дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Указанный семимесячный срок истекает 23.06.2018, при том, что требования вышеназванных кредиторов, заявивших свои требования, назначены судом к рассмотрению в судебных заседаниях в период с 03 по 19 апреля текущего года, то есть - в период до даты заслушивания отчета временного управляющего. При этом - суд учитывает положение пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которым при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.
Таким образом, вышеназванной нормой суду предоставлен процессуальный механизм, позволяющий при рассмотрении вопроса отчета временного управляющего отложить рассмотрение дела и обязать временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, при условии наличия доказательств его созыва и назначения на конкретную дату и время.
Суд полагает, что рассматриваемое ходатайство заявлено должником преждевременно, в отсутствие документальных доказательств созыва и назначения даты и времени первого собрания кредиторов, в отсутствие доказательств необходимости, разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер, в отсутствие доказательств вероятности причинения значительного ущерба либо невозможности исполнения судебного акта, и в отсутствии доказательств предотвращения истребуемыми обеспечительными мерами нарушения интересов должника.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Обществу с ограниченной ответственностью "СамараБурСервис" отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.В. Исаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка