Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года №А55-31559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А55-31559/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Журавлевым А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Щанькиной А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 09-15 февраля 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор",
к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараАвтоПрибор"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Филенков В.О., по доверенности от 14.02.2018,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СамараАвтоПрибор" о взыскании задолженности в сумме 3 921 057,56 рублей.
В судебном заседании ив соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 15.02.2018.
Истец в судебное заседание не явился, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "СамараАвтоПрибор" (далее - ответчик) и ООО "Завод "Автоприбор" (далее - истец) заключен договор на выполнение работ N 56/15, в соответствии с п. 1.1. истец обязуется выполнить работы в соответствии с заявкой ответчика по конструкторской документации с использованием давальческого сырья и возвратной тары ответчика и материалов и комплектующих, закупленных истцом, а ответчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (л.д.7-10).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец произвел поставку приводов стеклоочистителя в адрес ответчика на общую сумму 4 249 845,34 рублей, что подтверждается товарными накладными N 1924 от 13.04.2015, N 2198 от 24.04.2015, N 2513 от 20.05.2015, N 2695 от 27.05.2015, N 2997 от 22.06.2015, N 3610 от 17.08.2015, N 4981 от 22.09.2015, N 6468 от 20.11.2015.
ООО "СамараАвтоПрибор" произвело частичную оплату продукции в сумме 3 191 434,06 рублей. Таким образом задолженность по указанным товарным накладным составляет 1 058 411,28 рублей.
Помимо этого истец произвел поставку товара на сумму 3 113 524,67 рублей, что подтверждается товарными накладными N 4205 от 10.08.2015, N 5433 от 07.09.2015, N 4815 от 09.10.2015, N 5755 от 22.10.2015, N 7094 от 09.11.2015, N 3620 от 13.07.2016. Ответчик не произвел оплату товара по указанным товарным накладным в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составила 3 921 057,56 рублей.
05.07.2016 истец в адрес ответчика направил претензию от 05.07.2016 с требованием погасить задолженность (л.д.54-55).
В ответ на претензию ответчик письмом от 12.10.2016 сообщил о возможности погашения задолженности с января 2017 года согласно представленному графику (л.д.56-58).
В связи с нарушением ответчиком графика погашения задолженности ООО "Завод "Автоприбор" направило претензию от 22.08.2017 исх. N 195/31 с просьбой погашения задолженности в соответствии с условиями графика (л.д.65).
Письмом от 28.08.2017 исх. N 877 ответчик сообщил об отсутствии денежных средств для оплаты задолженности (л.д.66).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в размере 3 921 057,56 рублей является обоснованным.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СамараАвтоПрибор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод "Автоприбор" задолженность по договору N 56/15 от 01.04.2015 в сумме 3 921 057,56 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 605,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка