Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года №А55-31556/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А55-31556/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Е.С.
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
о взыскании 2 712 381 руб. 28 коп.
при участии в заседании
от истца - Кутькина А.М., доверенность от 25.12.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 2 712 381 руб. 28 коп., в том числе 2 633 379 руб. 88 коп. задолженности за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г., 79 001 руб. 40 коп. пени за период с 19 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года (с учетом уточнений, принятых судом протокольным определением от 15.02.2018).
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные пояснения и доказательства, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд документов, между Акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" и ответчиком 31.12.2013 был заключен договор энергоснабжения N 05158/52-юр, в соответствии с условиями которого Истец, как Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять Ответчику продажу (поставку) электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Наименование гарантирующего поставщика изменено с Закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" на акционерное общество "Самарагорэнергосбыт", о чем представлена копия свидетельства о постановке на налоговой учет, сведения из ЕГРЮЛ.
Пунктом 6.1 договора установлено, что расчету за поставку электроэнергии в текущем расчетном периоде производятся потребителем путем совершения авансовых платежей в текущем расчетном периоде и окончательного расчета в следующем расчетном периоде.
Согласно п. 6.2 договора авансовые платежи за поставку электрической энергии в текущем расчетном периоде осуществляются потребителем в соответствии со значениями предельного уровня нерегулируемой цены для соответствующей ценовой категории, рассчитанными гарантирующим поставщиком за последний на дату предъявления авансового платежа расчетный период, путем оплаты пятидесяти процентов стоимости договорного объема поставки электрической энергии в срок до 15-го числа текущего расчетного месяца.
В соответствии с п. 6.3. договора, окончательный расчет производится в соответствии со значениями предельного уровня нерегулируемой цены для соответствующей ценовой категории, рассчитанными гарантирующим поставщиком в соответствии с п. 5.6. договора, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Во исполнение условий договора в период с 01.09.2017 по 30.09.2017 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 2 706 204 руб. 39 коп. и выставил счет-фактуру N 265320 от 30.09.2017.
Истец указывает, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате, потреблённой в сентябре 2017 года электроэнергии в сумме 2 633 379 руб. 88 коп.
В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Объем электрической энергии, потребленной в сентябре 2017 года ответчиком не оспорен.
Доводы ответчика об оплате им потребленной в сентябре 2017 года электрической энергии, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом в силу следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 по делу N А55-12517/2016 с АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскано в пользу АО "Самарагорэнергосбыт" 10 019 388 руб.78 коп. - задолженность по договору N 05158 от 31.12.2013 за март 2016; 34 608 руб. 64 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; 73 270 руб. - расходы по уплате госпошлины.
АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" платежными поручениями NN 1032 от 02.02.2017. на сумму 502 979 руб.19 коп; 999 от 03.03.2017. на сумму 2 055 000 руб.; 2548 от 21.04.2017 на сумму 7 461 409 руб. 59 коп.; 4844 от 29.06.2017. на сумму 107 878 руб. 64 коп, а всего на сумму 10 127 266 руб. 42 коп., в добровольном порядке до предъявления исполнительного листа к исполнению, в полном объёме исполнило решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016г. по делу NА55-12517/2016.
02.12.2016 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2016 по делу N А55-12517/2016 АО "Самарагорэнергосбыт" был выдан исполнительный лист ФС N 014464612, который, несмотря на его полную добровольную оплату ответчиком, был предъявлен истцом к исполнению 03.08.2017.
В результате этого с АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", произошло повторное списание денежных средств в размере 10 127 266 руб. 42 коп. по следующим платежным ордерам:
- N 27901571: 01.09.2017 - 264 154 руб.57 коп.; 04.09.2017 - 1 048 156 руб.17 коп.; 05.09.2017 - 913 929 руб. 21 коп.; 06.09.2017 - 741 233 руб.24 коп.;
- N 6274: 15.09.2017 - 822 094 руб.84 коп; 18.09.2017 - 3 743 953 руб.59 коп.; 20.09.2017 -102 000 руб.; 21.09.2017 -2 491 745 руб.80 коп.
В связи с этим, в результате двойного исполнения решения Арбитражного суда от 10.10.2016 по делу N А55-12517/2016 денежные средства, уплаченные платежными поручениями всего на сумму 10 127 266 руб. 42 коп., считаются авансовым платежом за поставку электрической энергии без указания на расчетный период в соответствии с п. 6.6. договора N 05158 от 31.12.2013.
Положениями пункта 6.6 договора предусмотрено, что в случае отсутствия в платежных документах указания на расчетный период, поступившие денежные средства зачисляются в счет погашения задолженности (начиная с самого раннего периода образования задолженности).
Указанное положение о самостоятельном отнесении платежей без указания расчетного периода в счет погашения более ранней неоплаченной задолженности является одним из элементов предусмотренного договором порядка расчетов, который должен применятся истцом независимо от заявлений своего контрагента - ответчика.
Как указано выше, ответчик в сентябре 2017 года потребил электроэнергию на сумму 2 706 204 руб. 39 коп., при этом в результате произведенного двойного взыскания, истцом в счет оплаты за сентябрь 2017 года зачтены денежные средства в сумме 72 824 руб. 21 коп.
При этом платежные поручения, на которые ссылается ответчик (N 1032 от 02.02.2017 на сумму 502 979 руб. 19 коп., N 999 от 03.03.3017 на сумму 2 055 000 руб, N 2548 от 21.04.2017 на сумму 7 461 409 руб. 59 коп.), по данным, представленным истцом, погашены следующие периоды: июнь, июль и частично август 2017 года, а именно платежным поручением N 2548 оплачен июнь на сумму 3 129 930 руб. 14 коп., частично июль на сумму 1 400 702 руб. 05 коп., частично август на сумму 2 930 777 руб. 40 коп., платежным поручением N 1032 оплачен частично июль на сумму 502 979 руб. 19 коп., оставшаяся сумма (в платежном поручении сумма 2 055 000 руб.) пошла на погашение задолженнтси за февраль 2016 года, о чем свидетельствует реестр счетов-фактур за февраль 2016 года. Сумма в размере 1 947 121 руб. 36 коп. по платежному поручению N 999 зачтена в счет погашение задолженности за июль 2017 года.
Ответчиком не представлен какой-либо контррасчет исковых требований, опровергающих расчеты и доводы истца.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период сентябрь 2017 года в сумме 2 633 379 руб. 88 коп.
За неисполнение обязательства по оплате принятой в июле 2017 года электрической энергии истец на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, истец начислил ответчику пени в размере 79 001 руб. 40 коп. пени за период с 19 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в сентябре 2017 года электрической энергии составила 79 001 руб. 40 коп. за период с 19 октября 2017 года по 15 февраля 2018 года.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за просроченную оплату в размере 79 001 руб. 40 коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер пени. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Изложенные в ходатайстве о применении ст. 333 ГК РФ доводы ответчика о том, что он является управляющей организацией, имеется кассовый разрыв в поступлении денежных средств от абонентов, в отсутствии соответствующих доказательств, контрасчета, иных расчетов, не подтверждают в силу вышеизложенного наличие оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом указанных правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, суд полагает, что отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в с него в пользу истца в размере 28 152 руб.
В связи с увеличением суммы исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 8 410 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" 2 712 381 руб. 28 коп., в том числе: 2 633 379 руб. 88 коп. задолженности, 79 001 руб. 40 коп. пени, а также 28 152 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета 8 410 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка