Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А55-31553/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А55-31553/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ларюшиной М.В.,
рассмотрев 14 марта 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевНефть", ОГРН 1166313059593, ИНН 6311162943,
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Регуляр", ОГРН 1127746020930, ИНН 7727770245,
при участии в заседании:
от истца - Бавыкин З.М., доверенность от 02.10.2017,
от ответчика - предстатель не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КуйбышевНефть" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Регуляр" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N450 от 18 ноября 2016 года в сумме 130 370 рублей 42 коп., неустойки в сумме 27 247 рублей 42 коп.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в его отсутствие.
В обоснование своей позиции истец ссылается на договор поставки нефтепродуктов N 450 от 18.11.2016. В п. 7.3 договора указано, что все споры, возникшие при заключении, исполнении и прекращении настоящего договора разрешаются путем переговоров. При не достижении согласия, возникшие споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с утвержденным регламентом этого суда.
Однако в представленном в материалы дела договоре поставки нефтепродуктов N 450 от 18.11.2016 отсутствует подпись ответчика, т.е. Общества с ограниченной ответственностью "ТД Регуляр". В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригинал договора с подписями сторон у него отсутствует.
Исходя из императивных требований части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Правила подсудности устанавливаются нормами процессуального права (гражданского процессуального, арбитражного процессуального права), являющегося отраслью публичного права. Условие пункта 5.1 договора является условием о договорной подсудности (пророгационным соглашением), и, несмотря на включение в текст гражданско-правового договора, остается предметом регулирования нормами процессуального права. Таким образом, соглашение о договорной подсудности подлежит обязательному оформлению подписанием сторон, что в данном случае отсутствует.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО "ТД Регуляр" является Московская область, город Подольск, ул. Комсомольская, дом 1.
В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Нормами ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также фактическую незаключенность договора поставки нефтепродуктов N 450 от 18.11.2016, дело N А55-31553/2017 подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области, т.е. по правилам определения подсудности по общим правилам в соответствии с нормами статьи 35 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 37, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело N А55-31553/2017 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
