Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-31546/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-31546/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел"
От 23 ноября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "САКОМ"
о взыскании 550 873 руб. 44 коп.
при участии в заседании
от истца - Есина Т.Ю., доверенность от 17.10.2017
от ответчика - Коровкин А.А., директор
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания "САКОМ" о взыскании 550 873 руб. 44 коп., в том числе 469 628 руб. 60 коп. задолженности за сверхнормативное использование вагонов и 81 244 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик исковые требования признал, о чем учинена запись в протоколе судебного заседания.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между ООО "Компания "САКОМ" и ООО "Карго-Тревел" 15.08.2015г. заключен договор N КТ/14/08-15 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор на ТЭО). Срок действия договора был установлен до 31.12.2015г. с автоматической его пролонгацией на каждый последующий календарный год при отсутствии возражений сторон.
В соответствии с п. 1.1 Договора на ТЭО истец оказывал ответчику услуги по предоставлению для перевозки вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или на ином законном основании.
В исполнение выше указанного договора на основании заявок ответчика ООО "Карго-Тревел" предоставило ООО "Компания "САКОМ" 13 вагонов (N 56606635, 53531711, 56606247, 56942709, 53515508, 53541991, 53554770, 61388526, 53544391, 53531539, 56098320, 52892742, 53562773) для перевозки грузов со станции Жем Каз.ж.д. до ст. Новороссийск Сев-Кав ж.д.
В соответствии с п. 2.4.11 Договора на ТЭО ответчик брал на себя обязательство по обеспечению за свой счет выполнения грузовых операций в течение не более чем трех календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию проведения грузовых операций.
В случае нарушения требований п. 2.4.11 Договора на ТЭО ответчик должен (в соответствии с п.4.10 договора на ТЭО) возместить истцу плату за сверхнормативное использование вагонов в размере 2 000 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждого вагона.
1, 12 октября и 16 ноября 2015г. сторонами в претензиях N 1-13, 15-16 определены вагоны со сверхнормативным нахождением под грузовыми операциями.
По расчетам истца за сверхнормативное использование 8 вагонов в сентябре-ноябре 2015г. сумма платы составила 728 000 руб.
Для оплаты начисленной платы ответчику направлялась претензия N 127 от 18.09.2017г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
С учетом сведений, предоставленных ответчиком, им ранее были излишне перечислены денежные средства в сумме 258 371 руб. 40 коп.
С учетом перечисленных ранее ответчиком денежных средств оставшаяся сумма задолженности за сверхнормативное использование вагонов составила 469 628 руб. 60 коп.
В соответствии с разделом 3 Договора на ТЭО ответчик должен был оплатить начисленную сумму платы в течении 5 банковских дней. До настоящего времени оплата не произведена.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в заседании 22.01.2018 исковые требования в части 469 628 руб. 60 коп. платы за сверхнормативное использование вагонов признал в полном объеме.
Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст.309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 469 628 руб. 60 коп. по договору N КТ/14/08-15 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 15.08.2015 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За задержку в оплате начисленной суммы платы за сверхнормативное использование вагонов истец начислил (на основании ст. 395 ГК РФ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2015г. по октябрь 2017г., сумма которых составила 81 244 руб. 84 коп.
Для оплаты процентов в адрес ООО "Компания "САКОМ" направлялась претензия N 45 от 17.10.2017г, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Размер процентов определяется: существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015); существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.06.2015); ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016).
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Ставка банковского процента также применена правильно: до 01.06.2015 в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), а с 01.06.2015 - согласно публикации средневзвешенных процентных ставок по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях в разрезе федеральных округов, размещенной в подразделе "Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности" раздела "Статистика" официального сайта Банка России (по Приволжскому федеральному округу: с 01.06.2015 - 11,15% годовых, с 15.06.2015 - 11,16%, с 15.07.2015 - 10,14%, с 17.08.2015 - 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 - 9,24%, с 17.11.2015 - 9,15%, с 15.12.2015 - 7,07 %, с 25.01.2016 - 7,57%, с 19.02.2016 - 8,69%, с 17.03.2016 - 8,29%, с 15.04 - 7,76%, с 19.05.2016 - 7,53 %, с 16.06.2016 - 7,82 %, с 15.07.2016 - 7,10 %), с 01.08.2016 - в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 81 244 руб. 84 коп., начисленные за период с 09.11.2015 по 30.10.2017 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком не оспаривается и в соответствии со п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства вследствие непреодолимой силы.
В соответствии с п. п. 1,2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Однако ответчиком не представлено доказательств того, что им принимались меры для надлежащего исполнения обязательства и своевременной оплате оказанных истцом услуг.
При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 017 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 67,30руб. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "САКОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" 469 628 (Четыреста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 60 коп. плату за сверхнормативное использование вагонов, 81 244 (Восемьдесят одна тысяча двести сорок четыре) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 017 (Четырнадцать тысяч семнадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" из дохода федерального бюджета 67 (Шестьдесят семь) руб. 30 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
