Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-31545/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-31545/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихоманенко О.А.,
рассмотрев 12-16 марта 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "АВТОВАЗБАНК", г.Тольятти
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области
о признании недействительным решения N 283 от 09.06.2017
к УФНС России по Самарской области
о признании недействительным решения N 20-15/31804 от 22.08.2017
при участии в заседании, протокол которого велся помощником судьи Водолагиной Л.С.:
от заявителя - Ивановой Т.А., доверенность от 26.04.2017;
от 1-го заинтересованного лица - Мироновой Л.Н., доверенность от 28.12.2017, Хлоповских С.С., доверенность от 09.11.2017;
от 2-го заинтересованного лица - Мойсеевич В.С., доверенность от 23.01.2018;
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года;
установил:
Открытое акционерное общество "АВТОВАЗБАНК" (далее - АО Банк "АВБ", банк), с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятых арбитаржным судом в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 283 от 09.06.2017 и решения УФНС России по Самарской области N 20-15/31804 от 22.08.2017 по апелляционной жалобе.
Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области и УФНС России по Самарской области (далее - налоговый орган) заявленные требовании я не признают по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 марта 2018 года до 14 час. 00 мин. 16 марта 2018 года, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в адрес АО Банк "АВБ" направлено требование о представлении документов от 05.04.2017 N 23121 (л.д.9-12).
В соответствии с указанным требованием у банка запрошены документы и информация, связанная с обслуживанием банковского счета ООО "Фарго" за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, а именно копии следующих документов:
договор на расчетно-кассовое обслуживание;
банковская карточка с образцами подписей и оттиска печати;
заявления на открытие банковского счета;
договор о признании и использовании электронно-цифровой подписи;
договор о расчетном обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн";
доверенности уполномоченных лиц на совершение всех действий, связанных с обслуживанием ООО "Фарго" в банке;
анкету ООО Фарго";
копии документов, удостоверяющих личность руководителей ООО "Фарго";
сведения об IP-адресе с которого осуществлялся доступ ООО "Фарго" к системе "Банк-Клиент Онлайн", сведения о mac-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес;
сведения о телефонных номерах, через которые производилось соединение с системой "Банк-Клиент Онлайн";
полный код ЭЦП должностных лиц ООО "Фарго".
В требовании о представлении документов налоговым органом указано, что основанием истребования документов является выездная налоговая проверка ООО "РОНД" у которого ООО "Фарго" являлось контрагентом четвертого звена по отношениям с ООО "Строй Маркет" являющимся контрагентом третьего звена по взаимоотношениям с ООО "Нортон" являющимся контрагентом второго звена по взаимоотношениям с ООО "Спецстроймонтаж" являющимся контрагентом первого звена по отношению к проверяемому налогоплательщику ООО "РОНД".
При этом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области направила указанные выше требование во исполнение поручения Межрайонной ИФНС России N 22 по Московской области N 12-08/17232 от 31.03.2017 (л.д.7-8).
АО Банк "АВБ" письмом от 11.04.2017 N 10/1141 отказал налоговому органу в представлении документов, мотивируя отказ тем, что положения ст.93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривают возможность запрашивать документы не проверяемого налогоплательщика (л.д.13).
В связи с отказом предоставить истребуемые документы налоговым органом 09.06.2017 вынесено оспариваемое решение N 283 о привлечении АО Банк "АВБ" к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Указанное решение оставлено без изменения решением УФНС России по Самарской области N 20-15/31804 от 22.08.2017.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).
Пунктами 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ установлено, что налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).
Согласно пункту 5 названной статьи лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).
Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).
Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 93 НК РФ.
В силу пункта 6 статьи 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что они не содержат запрета относительно направления налоговыми органами различным организациям, в том числе банкам, требования о представлении документов, связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.
Законодательство о налогах и сборах предоставляет налоговым органам право истребовать документы (информацию) касательно любого лица, в отношении которого проводятся мероприятия налогового контроля, относящиеся к деятельности этого лица.
Вместе с тем из приведенных положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у банка есть право отказать в предоставлении документов по своему усмотрению в связи с тем, что он полагает запрошенные документы содержащими банковскую тайну либо не относящимися к вопросам налогообложения проверяемого лица.
Таким образом, банком необоснованно отказано в предоставлении следующих истребуемых документов: сведений об IP-адресе с которого осуществлялся доступ ООО "Фарго" к системе "Банк-Клиент Онлайн", сведений о mac-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес; сведения о телефонных номерах, через которые производилось соединение с системой "Банк-Клиент Онлайн"; полный код ЭЦП должностных лиц ООО "Фарго".
С учетом изложенного, налоговым органом обоснованно вынесено оспариваемое решение N 283 от 09.06.2017 о привлечении банка к ответственности по п.2 ст.126 НК РФ и решение N 20-15/31804 от 22.08.2017 об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Между тем, требования налогового органа в части предоставления банком договора на расчетно-кассовое обслуживание; банковской карточки с образцами подписей и оттиска печати; заявления на открытие банковского счета; договора о признании и использовании электронно-цифровой подписи; договора о расчетном обслуживании с использованием системы "Банк-Клиент Онлайн"; доверенности уполномоченных лиц на совершение всех действий, связанных с обслуживанием ООО "Фарго" в банке; анкеты ООО Фарго" и копии документов, удостоверяющих личность руководителей ООО "Фарго" не основаны на положениях ст.93.1 НК РФ и противоречат судебной практики, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 N 5355/11.
На основании положений подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.
Данное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам как к участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Истребуемые налоговым органом документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.
Поскольку истребуемые налоговой инспекцией документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента - клиента банка, у банка отсутствовали основания для их предоставления.
Правовые позиции, изложенные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, сохраняют свою силу и подлежат применению арбитражными судами.
Иная правовая позиция Верховным Судом Российской Федерации, в части касающейся истребования у банков документов касающихся исключительно взаимоотношений между банком и его клиентом, не сформулирована.
Пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 не противоречит правовой позиции изложенной ВАС РФ в постановлении от 18.10.2011 N 5355/11.
Ссылка налогового органа на судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в отзывах, судом не принимаются, поскольку указанные судебные акты приняты на иных фактических обстоятельствах, и касаются возможности истребования у банков документов хозяйственной деятельности контрагентов различных уровней по отношению к проверяемому налогоплательщику, в т.ч. операций по расчетным счетам.
Возможность истребования налоговым органом исключительно документов относящихся к взаимоотношениям банка и его клиента в приведенной судебной практике Верховного Суда Российской Федерации не изложена и оценка этим доводам не давалась.
Однако, необоснованное истребование указанных документов не привело к неправильному принятию в целом оспариваемого решения N 283 от 09.06.2017 о привлечении АО Банк "АВБ" к налоговой ответственности по п.2 ст.126 НК РФ.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на банк.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.А.Лихоманенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка