Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-31524/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-31524/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Якимовой О.Н.,
рассмотрев 22 декабря 2017 года в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, дело по заявлению
Отдела полиции N 24 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти
о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Асанова Алексея Павловича
при участии в заседании, протокол которого велся секретарем с/з Сафоевой А.И.:
от заявителя - не явился, надлежаще извещен;
от заинтересованного лица - не явился, надлежаще извещен;
Установил:
Отдел полиции N 24 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Тольятти (далее - ОП N 24 У МВД России по г.Тольятти) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Асанова Алексея Павловича (далее - Асанова А.П.) к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 10.11.2017 суд принял к производству заявление ОП N 24 У МВД России по г.Тольятти, назначил предварительное судебное заседание на 22.12.2017 и этим же определением суд назначил судебное разбирательство на ту же дату.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не заявил.
Предприниматель Асанов А.П. в судебное заседание не явился. Письменный отзыв на заявление не представил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ. Возражений на переход в судебное заседание и рассмотрение дела по существу не заявил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10.11.2017 в 13 час. 05 мин. должностными лицами ОП N 24 У МВД России по г.Тольятти при проведении проверки соблюдения законодательства о лицензировании деятельности по продаже алкогольной продукции, в части осуществления розничной торговли алкогольной продукцией установлено, что в магазине "Грач", расположенном по адресу: Самарская область, г.Тольятти, б-р 50 лет Октября, 65 а, индивидуальным предпринимателем Асановым А.П. организована продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
В ходе проверки из помещения указанного магазина сотрудниками полиции изъята, находившаяся на реализации алкогольная продукция, что зафиксировано в протоколе изъятия вещей от 09.11.2017.
10.11.2017 в отношении индивидуального предпринимателя Асанова А.П. составлен протокол N 6970 (номер бланка 17 N 3230538) об административном правонарушении по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
В соответствии с п.10 ст.18 Закона лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений настоящего Федерального закона только организациям.
Поскольку материалами дела подтверждается факт розничной продажи алкогольной продукции без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, суд делает вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть в силу своего статуса предпринимателя, осуществляющего деятельность на свой риск.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с пренебрежительным отношением к выполнению публично-правовых обязанностей по соблюдению законодательства о лицензировании, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности предпринимателя заявителем соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.
При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность индивидуального предпринимателя Асанова А.П. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона.
В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
Таким образом, конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона N 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Асанова Алексея Павловича, 28.03.1962 года рождения, уроженца г.Уральска Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул.Чапаевская, д.140, кв.19, ИНН: 632303348519, ОГРНИП: 317631300082429, дата регистрации в качестве предпринимателя 13.06.2017, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 100000 рублей.
Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Асанову Алексею Павловичу.
Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении: водка "Родник Сибири" объемом 0,5 л. в количестве 10 бутылок, находящуюся на хранении в ОП N 24 Управления МВД России по г. Тольятти (г. Тольятти, ул.Чапаева, д.64а), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области) ИНН: 6317021970; КПП: 631601001, р/счет 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36440000000, КБК: 18811608010016000140, уникальный код администратора 293, УИН: 18880063172932305385.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья
О.Н.Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
