Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-3149/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-3149/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Попова Г.О.
ознакомившись с заявлением Головин Михаил Александрович, 443090, г.Самара, ул.Карла Маркса, д.161, кв.51
о несостоятельности (банкротстве) Соколова Сергея Николаевича, ИНН 631814860482, 14.07.1986 г.р., г.Самара, Партизанская, ул.д.216, кв.31
и приложенными к заявлению документами,
установил,
Головин Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Соколова Сергея Николаевича несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования наличием задолженности в размере 1 033 300 руб.
Также заявитель ходатайствует о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
При рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд установил, что заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьями 39,40, 213.5 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий.
Заявление от 09.02.2018 Головина Михаила Александровича о несостоятельности (банкротстве) Соколова Сергея Николаевича подписано представителем Темир-Булатова К.А. по доверенности от 06.10.2017, которая не содержит специальных полномочий на ведение дел о банкротстве.
Иные документы, подтверждающие полномочия представителя, подписавшего заявление о несостоятельности (банкротстве), не представлены.
Согласно п.3 ст. 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом прилагается выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ. Такие документы должны быть получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суда заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом.
Указанные сведения заявителем не представлены.
Согласно п.3 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. При этом в соответствии с п. 5 ст.213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.
С учетом изложенного заявителю необходимо указать место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, а также предоставить копию паспорта должника.
Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 39-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение об оставлении его без движения.
С учетом вышеизложенного, заявление Головина Михаила Александровича о признании несостоятельной (банкротом) Соколова Сергея Николаевича подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 39-40, 44, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Головина Михаила Александровича от 09 февраля 2018 года оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, для чего не позднее 16 марта 2018 года предоставить в арбитражный суд следующие документы:
- доверенность, содержащую специальные полномочия на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде (ч. 4 ст. 36 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";
- письменно указать дату и место рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, а также предоставить копию паспорта должника;
- представить выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина (должника) статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья ________________________________________________/ Попова Г.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка