Дата принятия: 20 декабря 2017г.
Номер документа: А55-31453/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2017 года Дело N А55-31453/2017
Резолютивная часть решения объявлена "20" декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен "20" декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Аврора"
к Индивидуальному предпринимателю Селяткину Дмитрию Анатольевичу
о взыскании 253 577 руб. 24 коп.
при участии в заседании
от истца - Ковалев Ф.А., дов. от 14.11.2017
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Селяткину Дмитрию Анатольевичу о взыскании 132 662 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 7018 руб. задолженности по переменной части арендной платы, 113 897 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 21.04.2017 по 14.11.2017, пени на сумму задолженности по арендной плате 139 680 руб., из расчета 0,6% за каждый день просрочки, начиная 15.11.2017, по день фактического исполнения обязательства.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Определением о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу суд разъяснил положения вышеуказанной нормы о порядке перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, известил стороны о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а истец присутствовал в зале заседания и не возражал против перехода к судебному разбирательству, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Аврора" (истец, арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Селяткиным Дмитрием Анатольевичем (ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды недви имущества NА2-18/АП-16 от 30.11.2016 (далее - договор).
По условиям договора ответчик принял во временное владение и пользование нежилое помещение - часть комнаты N 18 общей площадью 40 кв.м, расположенное в подвале Блока А2 Торгового комплекса с кинотеатром и паркингом (Паркинг с комплексом бытовых услуг), находящегося по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, дом 47А, Литера А.
По условиям договора арендная плата состоит из постоянной и переменной арендных плат. Постоянная арендная плата составляет 32 000 рублей за расчетный месяц и оплачивается Арендатором не позднее 20 числа каждого календарного месяц предшествующего расчетному месяцу. Переменная арендная плата включает в себя возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг и оплачивается ежемесячно в течение 5 банковских дней момента получения счетов на оплату.
Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению арендной платы. Задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с мая 2017 г. по сентябрь 2017 г. составляет 132 662 рубля, а задолженность по оплате переменной части арендной платы за период с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г. составляет 7018 рублей.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В этой связи в соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.
Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с п.6.2 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор обязан выплатить Арендодателю пени в размере 0,6% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
На основании указанного пункта пени за нарушение ответчиком сроков внесения постоянной и переменной части арендной платы составляет 113 897 рублей 24 копейки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Данный вывод подтверждается арбитражной практикой (например, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N 11АП-3993/2016 по делу N А65-30852/2015).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с этим требования о взыскании пени на сумму задолженности по арендной плате 139 680 руб., из расчета 0,6% за каждый день просрочки, начиная 15.11.2017, по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Селяткина Дмитрия Анатольевича, ОГРНИП 307580302300019, Пензенская область, Кузнецкий район, с.Ясная Поляна в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аврора", Самарская область, Красноярский район, п.Волжский 132 662 руб. задолженности по постоянной части арендной платы, 7018 руб. задолженности по переменной части арендной платы, 113 897 руб. 24 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 21.04.2017 по 14.11.2017, пени на сумму задолженности по арендной плате 139 680 руб., из расчета 0,6% за каждый день просрочки, начиная 15.11.2017, по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате госпошлины 8072 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
