Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А55-31427/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А55-31427/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.
Полный текс решения изготовлен 16 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ТДА",
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВА Моторс+"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Кузяшин А.В., по доверенности от 30.01.2018,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТДА" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВА Моторс+" о взыскании задолженности по договору поставки N ЛП/СМР/55/ОО от 16.07.2017 в сумме 44 940,26 рублей, неустойки в сумме 4 943,42 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением от 22.01.2018 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 16.07.2014 между ООО "ТДА" (далее - истец, поставщик) и ООО "ТВА Моторс+" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки с условием отсрочки платежа N ЛП/СМР/55/ОО, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него обусловленную договором цену (л.д.9-10).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец произвел поставку товара на сумму 45 033,52 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами счетами-фактурами N МТ0050376/12 от 03.08.2017, N МТ0051009/12 от 05.08.2017, N МТ0051564/12 от 08.08.2017, N МТ0051852/12 от 09.08.2017, N МТ0052535/12 от 11.08.2017, N МТ0054776/12 от 19.08.2017 (л.д.32-40).
Свои обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 44 940,26 рублей, что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д.18).
В адрес ответчика была направлена претензия N 1 от 20.09.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Претензия вручена ответчику 25.09.2017 (л.д.15).
Однако, ответ на претензию не последовал, задолженность в полном объеме не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 44 940,26 рублей является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 4 943,42 рублей за период с 10.08.2017 по 13.10.2017.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3.11. договора поставки стороны установили, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный в п. 3.5. настоящего договора, он по требованию поставщика уплачивает ему пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (л.д.9).
Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 943,42 рублей, суд считает его обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен (л.д.48).
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Между тем ответчик, обстоятельства, положенные в основу иска, не опроверг, возражения против порядка расчёта неустойки и её размера, а также доказательства уплаты неустойки не представил.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд, исходя из материалов дела, не установил основания для уменьшения ответственности в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Ответчиком не было представлено заявление об уменьшении неустойки, при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока оплаты поставки продукции, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойки в сумме 4 943,42 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТВА Моторс+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТДА" задолженность по договору поставки N ЛП/СМР/55/ОО от 16.07.2017 в сумме 44 940,26 рублей, неустойку в сумме 4 943,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
