Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-31419/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-31419/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 19 февраля 2018 года заявление ФНС России
к ООО "Корона", ИНН 6345008428, 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Ново- Садовая, д. 12А.
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании
от заявителя - Андреева Е.Н., доверенность от 13.11.2017,
от должника - не явился, извещен,
Установил:
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Корона" о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должном обязательств по уплате обязательных платежей в сумме 928 261,80 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.
Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Должник в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 91)).
Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 91).
Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
Из приведенных положений следует, что при отсутствии у должника имущества или при отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, производство по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа подлежит прекращению.
Из материалов дела усматривается, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.
Возможность привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и направления полученных средств на финансирование процедур банкротства носит предположительный характер и не подтверждена каким-либо доказательствами, в частности, обосновывающими наличие у лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов. При этом дальнейшее продолжение процедуры банкротства приведет к появлению затрат бюджета на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и погашение судебных расходов при отсутствии вероятности достижения целей процедуры банкротства.
При таких обстоятельствах суд признает невозможным осуществление процедур банкротства в отношении должника, поскольку это не отвечает задачам и смыслу конкурсного производства и может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств в связи с последующим возложением на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве обязанности возместить судебные расходы по правилам пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного, в силу положений абз. 8 ч.1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд, установив отсутствие у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, приходит к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов и о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная нефтяная компания" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При указанных обстоятельствах, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Корона" следует прекратить.
Аналогичная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского Округа от 08.12.2011 по делу NА55-14456/2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского Округа от 11.06.2010 по делу NА29-4102/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного Округа от 14.01.2010 по делу NФ03-7229/2009.
Руководствуясь п.1 ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч.2 ст.150, ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корона", ИНН 6345008428.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка