Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-31417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-31417/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Гадеевой Л.Р.
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Цуркан А.А.,
рассмотрев в заседании суда 18, 22 января 2018 года дело А55-31417/2017 по заявлению от 22.11.2017 Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС N15 по Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Афина", ИНН 6345025663, ОГРН 1146382000797, Россия, 445359, Самарская область, г. Жигулевск, микрорайон В-1, д. 2, оф. 61
о признании несостоятельным (банкротом)
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Андреева Е.Н. (доверенность N 19-29/1124 от 13.11.2017);
от должника - не явился, извещен;
от иных лиц - не явились, извещены
установил:
Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Афина", ИНН 6345025663, ОГРН 1146382000797, по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на просроченную задолженность в сумме 844 173 руб. 86 коп., в том числе основной долг - 707 843 руб. 20 коп. (из которых 34 576 руб. 36 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой пенсии), пени - 74 911 руб. 77 коп., штрафы - 61 419 руб. 89 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Афина".
В судебном заседании 18.01.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 22.01.2018 до 10 час. 45 мин., информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2018.
В судебном заседании представитель ФНС России заявленные требования поддержала, ходатайствовала о приобщении документов в материалы дела, при этом пояснила, что финансировать процедуру банкротства налоговый орган не имеет возможности. Суд приобщил документы в материалы дела.
Представитель должника в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения заявителя, оценив доказательства, представленные заявителем и лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
В соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные положения применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.
Требования заявителя мотивированы отсутствием должника по месту его нахождения, отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, отсутствием движений денежных средств по счетам должника.
В силу абзаца 6 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" переход к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, по заявлению уполномоченного органа возможен, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом в материалы дела не представлены.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
В заявлении уполномоченный орган указал, что имеется вероятность привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, у бывшего руководителя должника имеется недвижимое и движимое имущество, реализация которого позволит пополнить конкурсную массу, при этом заявитель не представил достаточных доказательств возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности, а также должных доказательств принадлежности указанного имущества бывшему руководителю должника и доказательств того, что на указанное имущество может быть обращено взыскание.
Таким образом, возможность привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника и направления полученных средств на финансирование процедур банкротства носит предположительный характер и не подтверждена каким-либо доказательствами.
Из материалов дела следует, что последняя бухгалтерская отчетность должником представлена 30.03.2015.
Согласно сведениям, представленным уполномоченным органом, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением N63-0-1-61/4204/2017-6732 от 24.07.2017, движимое имущество за должником также не зарегистрировано, что подтверждается ответом УМВД по г. Тольятти N65/6-6522 от 28.07.2017, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, движения денежных средств по ним за последние двенадцать месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом отсутствуют, руководитель по месту нахождения должника отсутствует.
Доказательств наличия иного имущества должника не представлено. Доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя и учредителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в материалы дела также не представлены.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Применительно к пунктам 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" заявитель не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, в дело не поступили, также как и собственное согласие заявителя на финансирование процедуры банкротства должника ООО "Афина".
Таким образом, инициирование и проведения в отношении ООО "Афина" процедуры банкротства приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям. Кроме того, введение упрощенной процедуры конкурсного производства отсутствующего должника при финансировании на осуществление конкурсного производства должника за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с абзацем 8 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Предусмотренное абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом, в том числе, и по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".
С учетом вышеизложенного, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Афина" следует прекратить.
Аналогичная правовая позиция поддержана сложившейся судебной практикой, в частности, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015 по делу NА57-15168/2015, Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2011 по делу NА55-14456/2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.06.2010 по делу NА29-4102/2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2010 по делу NФ03-7229/2009.
Руководствуясь, статьями 176, 150, 151, 110, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу А55-31417/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Афина" ИНН 6345025663 ОГРН 1146382000797 по заявлению Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной ИФНС N15 по Самарской области.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Р. Гадеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка