Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А55-31416/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А55-31416/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело
по иску МУП "ЖКХ Безенчук"
к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
о взыскании 4 518 774,92 руб.
третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области.
при участии в заседании
от истца - не явился
от ответчика - не явился
от третьего лица - не явился
установил:
муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Безенчук" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 4 518 774 руб. 92 коп., в том числе 4 049 640 руб. основного долга за оказанные в период с 01.06.2015 по 31.07.2017 услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в пгт.Безенчук по адресам: ул.Кольцова, д.6а, ул.Комсомольская, д.142, 142а, ул.Пушкина, д.85а, ул.Советская, д.101, 162а, ул.Центральная, д.99, 108, 110а, ул.Чапаева, д.17, 25, 27, 469 134 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2015 по 20.11.2017, а также 45 594 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление принято к производству, в качестве подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 26.12.2017 предварительное судебное заседание отложено.
Протокольным определением от 24.01.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству.
Определением суда от 30.01.2018 судебное разбирательство было отложено.
Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Самарской области.
В судебное заседание, состоявшееся 21.02.2018, представители сторон, извещенные надлежащим образом, не явились.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации принадлежат на праве собственности защитные сооружения гражданской обороны, расположенные в многоквартирных жилых домах, расположенных в Самарской области пгт. Безенчук по адресам ул. Кольцова д. 6а, ул. Комсомольская, д. 142, 142а, ул. Пушкина, д. 85а, ул. Советская, д 101. 162а, ул. Центральная, д. 99. 108. 1 Юа, ул. Чапаева, д. 17, 25, 27.
Вышеуказанные объекты в силу п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. N3020-1 относятся к федеральной собственности.
На основании протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) МУП "ЖКХ Безенчук" в период с 01.06.2015 г. по 31.07.2017 года оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что по расчетам стоимость оказанных МУП "ЖКХ Безенчук" в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам за период с 01.06.2015 г. по 31.07.2017 года составила 4 049 640.00 руб.
Расчет по услуге содержания и ремонта произведен, исходя из площади соответствующих объектов гражданской обороны и тарифов, установленных протоколами общих собраний собственников помещений МКД и Постановлениями Администрации гп. Безенчук "Об установлении платы за жилое помещение в городском поселении Безенчук" от 31.05.2016 N 793, от 15.09.2016 N 1367. от 31.05.2017 N 590.
В подтверждение осуществления в периоде 01.06.2015 - 31.07.2017 гг. деятельности по оказанию в вышеперечисленных многоквартирных домах услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, МУП "ЖКХ Безенчук" предоставлены:
- Типовой договор управления многоквартирным домом на 30 стр.;
- Штатное расписание МУП "ЖКХ Безенчук" за период с 01.06.2015 по 30.06.2017 на 5 стр.;
- Договор на ВДГО от 24.06.2015г. N 32/336/15 с приложением N1, дополнениями 1 и 2 и актами за декабрь 2015, ноябрь 2016, май 2017 на 12 стр.;
- Наряд - заказы на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества (выборочно по каждому дому по одному месяцу каждого года) за период 2015 - 2017 годов на 24 стр.;
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений ст. 249. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объекта гражданской обороны, расположенного в многоквартирном жилом доме, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ООО "КСК г. Отрадного" в процессе содержания многоквартирных жилых домов, она должна их оплачивать. Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика за счет "КСК г. Отрадного" в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.
В соответствии с п.4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Наличие на балансе (в реестре федеральной собственности) указанных объектов гражданской обороны ответчик не оспаривает.
Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора суд признал необоснованным, поскольку требование о перечислении суммы неосновательного обогащения, а также основания возникновения неосновательного обогащения были изложены в претензии N 261 от 17.10.2017, полученной ответчиком 20.10.2017 (том 1, л.д. 128). С настоящим иском истец обратился 22.11.2017. При этом содержание иска во много повторяет содержание претензии.
Довод ответчика о том, что в отсутствии регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует и само право собственности на объекты гражданской обороны, противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Указанные в иске объекты в силу Федерального закона "О гражданской обороне" и пункта 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 относятся к федеральной собственности.
Отсутствие кадастрового номера объектов гражданской обороны само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Территориальное управление осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.
Пунктом 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Из вышеизложенного следует, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Согласно ч.15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, если орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Довод Управления Федерального Казначейства по Самарской области о том, что требования истца подлежат взысканию непосредственно с Территориального управления Росимущества в Самарской области за счет его собственных средств, а в случае их недостаточности - с Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств федерального бюджета, суд также нашел необоснованным.
По данному делу с ответчика взыскивается неосновательное обогащение, так как договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, в связи с чем, финансирование таких расходов не могло быть заложено при составлении бюджетной росписи на соответствующий период (соответственно, отсутствует денежное обязательство ТУ Росимущества по Самарской области), доказательств того, что Росимуществу выделялись денежные средства на содержание помещений, фигурирующих в данном деле, Минфином РФ к отзыву не представлено.
В п.1 ст. 242.2. БК РФ установлено:
"1. Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации".
Поскольку п. 1 ст. 242.2. БК РФ предусмотрено, что взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации возможно и по иным искам, а не только по искам о возмещении вреда и присуждении компенсации, то требование заявителя о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, заявлено обосновано.
Согласно п.1 и 2 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.
Поскольку помещения гражданской обороны являются федеральной собственностью, то Российская Федерация, являясь собственником данного имущества должна нести расходы по его содержанию, а так как учреждение, на которое возложены полномочия собственника в отношении федерального имущества, не получало бюджетных средств на содержание спорного имущества и обязательств по его содержанию на себя не принимало, то взыскание по данному иску обосновано заявлено истцом за счет казны Российской Федерации. Данная позиция заявителя подтверждается и судебной практикой, в частности Определениями ВС РФ N 309-ЭС17-416 от 20.02.2017г., N 309-ЭС16-17138 от 26.12.2016г. по делам N А60-27291/2015г. и N А60-27287/2015 и др.
В пунктах 1 и 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.
Статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.
Понятие "государственная казна" дано в пункте 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями.
Согласно части 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.05.2009 N 1910/09 содержится вывод о том, что действия как отделения казначейства, так и Министерства финансов Российской Федерации по возврату взыскателю без исполнения исполнительного листа арбитражного суда противоречат статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательность исполнения судебных актов. Указание в исполнительном листе арбитражного суда о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации не может служить основанием для возврата исполнительного документа взыскателю органом Федерального казначейства, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета главного распорядителя, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.20017 N 302-ЭС17-11582, от 07.09.2017 N 306-ЭС17-11716, от 07.09.2017 N 306-ЭС17-11717 и от 08.09.2017 N 306-ЭС17-11714 содержится вывод о том, что указание судом на взыскание средств с Российской Федерации в лице территориального органа в сфере управления государственным имуществом за счет казны Российской Федерации не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.
С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за счет казны Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Кроме неосновательного обогащения в размере стоимости оказанных ТУ ФА Росимущества по Самарской области жилищно-коммунальных услуг, МУП "ЖКХ Безенчук" предъявляет к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно норм ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов произведен начиная с 16 числа каждого месяца, в периоде за который взыскивается неосновательное обогащение, с суммы задолженности ответчика по оказанным услугам, числящуюся на 01 число такого месяца согласно норм п.1 ст. 155 ЖК РФ ип.2 ст. 1107 ГК РФ.
Проверив представленный истцом расчет, суд нашел требование о взыскании 469 134 руб. 92 коп. процентов за период с 16.07.2015 по 20.11.2017, а также требование о взыскании процентов, начисленных с 21.11.2017 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу МУП "ЖКХ Безенчук" 4 518 774,92 руб., в том числе 4 049 640 руб. основного долга, 469 134,92 руб. процентов, а также 45 594 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу МУП "ЖКХ Безенчук" проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 4 518 774,92 руб. за период с 21.11.2017 по день фактической оплаты долга по ключевым ставкам Банка России, действующим в указанный период.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
