Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-31376/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-31376/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс",
о взыскании 631 732руб. 86коп
при участии в заседании
от истца - представителя Татьянина Д.Е., доверенность от 29.12.2017 N 2;
от ответчика - не участвует, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметка органа связи "истек срок хранения";
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Резонанс" о взыскании 631 732руб. 86коп., в том числе задолженность за август 2017 года в сумме 627 289руб. 56коп. по договору энергоснабжения N 09-0009Э от 19.01.2017, пени за период с 19.09.2017 по 13.10.2017 в сумме 4 443руб. 30коп.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой "истек срок хранения", то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 631 340руб. 80коп., в том числе задолженность за потребленную в августе 2017 года электрическую энергию в сумме 627 289руб. 56коп. по договору энергоснабжения N 09-0009Э от 19.01.2017, пени за период с 19.09.2017 по 13.10.2017 в сумме 4 051руб. 24коп.
В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об уменьшении размера исковых требований следует принять судом.
Как следует из представленных в суд документов, между истцом, как гарантирующий поставщик, и ответчиком, как потребитель, был заключен договор энергоснабжения N 09-0009Э от 19.01.2017, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), оказывает услуги по передаче энергии, услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителю, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги,
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Как указал истец, в августе 2017 года им была подана ответчику электроэнергия и предъявлена к оплате счет-фактура N 17083100229/09/09-000931 от 31.08.2017 на сумму 327 289руб. 56коп., при этом ответчик данную сумму не оплатил. Объем поставленной электрической энергии ответчику подтверждается сведениями о расходе электрической энергии к договору, расчетными ведомостями, актами, представленными сетевой организацией с учетом главы Х Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии.
Также истец на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, начислил ответчику пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в августе 2017 года электрической энергии за период с 19.09.2017 по 13.10.2017 в сумме 4 051руб. 24коп., исходя из 1/300 и ставки рефинансирования 7,75% годовых.
В целях досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на иск не представил. Факт поставки электрической энергии, размер задолженности в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.
Предъявленными документами в силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.
Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженности за потребленную в августе 2017 года электрическую энергию в сумме 627 289руб. 56коп.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате потребленной в августе 2017 электрической энергии за период с 19.09.2017 по 13.10.2017 исходя из 1/300 и ставки рефинансирования 7,75% годовых в сумме 4 051руб. 24коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцу в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить государственную пошлину в сумме 8руб. 00коп., перечисленную по платежному поручению N 222790 от 13.11.2017.
Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Заявление истца об уменьшении размера исковых требований принять судом.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Резонанс", в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", 631 340руб. 80коп., в том числе задолженность в сумме 627 289руб. 56коп. и неустойка в сумме 4 051руб. 24коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 627руб. 00коп.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8руб. 00коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
