Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-31362/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-31362/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Связьтрансстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "С.С.Т. Инжиниринг"
о взыскании 375 465 руб. 78 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Связьтрансстрой" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С.С.Т. Инжиниринг" о взыскании суммы основного долга в размере 360 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 865 руб. 78 коп.
Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 22.01.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Истец представил дополнение к иску.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "С.С.Т. Инжиниринг" (Ответчик) и ООО "Связьтрансстрой" (Истец) заключен договор N 2 от 17 марта 2017 года.
На основании п. 1.1 Договора N 2 от 17.03.2017 г. Истец оказывает услуги Ответчику по предоставлению спецтехники с экипажем для выполнения работ на объектах Краснодарского края.
Стороны подписали следующие акты оказанных услуг спецтехникой:
Акт N 48 от 27 марта 2017 г. 21 600,00 руб.
Акт N 98 от 11 апреля 2017 г. 23 200,00 руб.
Акт N 97 от 29 апреля 2017 г. 431 000,00 руб.
Акт N 118 от 31 мая 2017 г. 150 800,00 руб.
Акт N 156 от 02.06.2017 г. 9 800,00 руб.
Общая сумма составила 636 400,00 руб.
В соответствии с п. 3.2 Договора, оплата осуществляется на основании выставленных счетов в течение 5 дней.
Акт N 48 от 27 марта 2017 г. 21 600,00 руб., оплачено полностью.
Акт N 98 от 11 апреля 2017 г. 23 200,00 руб., оплачено полностью.
Акт N 97 от 29 апреля 2017 г. 431 000,00 руб. Счет на оплату N 124 от 15.05.17 г. Срок оплаты до 22.05.17 г. Оплачено частично (платежное поручение N 454 от 29.05.2017 г. на сумму 181 000,00 руб., платежное поручение N 546 от 23.06.2017 г. на сумму 50 000,00 руб.), задолженность 200 000,00 руб.
Акт N 118 от 31 мая 2017 г. 150 800,00 руб., Счет на оплату N 152 от 07.06.17 г. Срок оплаты до 12.06.17 г. не оплачено.
Акт N 156 от 02.06.2017 г. 9 800,00 руб. Счет на оплату N 192 от 04.07. 17 г. Срок оплаты до 10.07.17 г. не оплачено.
Таким образом, задолженность по договору составила 360 600,00 руб.
Поскольку наступила просрочка исполнения обязательств Ответчика: По акту N 97 от 29 апреля 2017 г. с 23.05.2017 г. По акту N 118 от 31 мая 2017 г. с 13.06.2017 г. По акту N 156 от 02.06.2017 г. с 11.07.2017 г., истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 865 руб. 78 коп.
Ответчику направлялась претензия N 219 от 02.10.2017 г. с уведомлением о вручении. Ответа и возражений на данную претензию ответчик не представил.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 360 600 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 865 руб. 78 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 865 руб. 78 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 509 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С.С.Т. Инжиниринг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Связьтрансстрой" сумму основного долга в размере 360 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 865 руб. 78 коп., госпошлину в сумме 10 509 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
