Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2018 года №А55-31354/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2018 года Дело N А55-31354/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 19 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 24 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А., после перерыва - помощником судьи Коториной М.В.
рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Публичному акционерному обществу "Салют"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
-Департамент градостроительства г.о. Самара
-Министерство строительства Самарской области
о признании незаконным решения
при участии в заседании
от заявителя - Александров А.Ю. по доверенности
от заинтересованного лица - Ряхова Л.В. по доверенности
от Департамента градостроительства г.о. Самара -Нилова О.В. по доверенности
от иных лиц - не явились, извещены
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2018г. по 19.03.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Салют" обратилось в суд с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет исковых требований, просит:
1. признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04.12.2017 N63/001/406/2017-3063 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на здания, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, Московское шоссе, д.20;
2. обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за Публичным акционерным обществом "Салют" на нежилое здание, площадью 1507,8 кв.м. и нежилое здание площадью 10922,9 кв.м., образованные в результате раздела нежилого здания, площадью 12422,60 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0257001:1435, расположенного по адресу: Самарская область. г.Самара. Красноглинский р-н, Московское шоссе, д.20.
Данные изменения предмета исковых требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отзыв на заявление не представило, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Департамент градостроительства г.о. Самара и Министерство строительства Самарской области.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, ПАО "Салют" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от 18.08.2017 N63/001/406/2017-3063 (63-0-1-212/3004/2017-460) о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении нежилого здания, площадью 1507,8 кв.м. (далее - нежилое здание 1), и нежилого здания площадью 10922,9 кв.м. (далее - нежилое здание 2), расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н. Московское шоссе, д.20 (далее - образованные нежилые здания), образованных в результате раздела принадлежащего Заявителю на праве собственности объекта капитального строительства - нежилого здания, площадью 12422,60 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0257001:1435 (далее - изначальное нежилое здание), расположенного по адресу: Самарская область. г.Самара. Красноглинский р-н, Московское шоссе, д.20.
По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было подготовлено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношение образованных нежилых зданий, выраженное в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 04.09.2017 N 63/001/406/2017-3063, в обоснование которого указывалось, что не представлены необходимые документы, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (далее - Приостановление 1).
Ознакомившись с Приостановление 1 ПАО "Салют" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением от 27.09.2017 о возобновлении регистрационных действий с приложением технических планов на образованные нежилые здания, содержащих, в том числе необходимый пакет документов и заключение кадастрового инженера с пояснением по доводам регистрирующего органа из Приостановления 1.
По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было подготовлено решение о продолжении приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в отношении образованных зданий, выраженное в Уведомлении от 30.09.2017г. N63/001/406/2017- 3063(далее - Приостановление 2), в обоснование которого регистрирующим органом указывались доводы идентичные приведенным в Приостановлении 1.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04.12.2017 N63/001/406/2017-3063 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на здания, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, Московское шоссе, д.20, документы на которые были представлены с заявлением от 18.08.2017 года N63/001/406/2017-3063 (N 63-0-1- 212/3004/2017-460) (далее - решение об отказе).
ПАО "Салют" считает вышеуказанные решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выраженные в Приостановлениях 1 и 2, не соответствующим нормам законодательства РФ и нарушающим права и законные интересы общества по следующим основаниям.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) закрепляет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав может быть проведена на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В соответствии со ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу документов, представленных на регистрацию права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами. Правовая экспертиза регистрирующего органа сводится к проверке представленных на регистрацию документов на предмет их полноты и соответствия требований Закона о регистрации.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 указанного закона в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Законом для государственной регистрации прав.
Обществу было отказано в осуществлении заявленных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 21.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) в связи с истечением срока приостановления кадастрового учета и регистрации прав и не устранением причин, препятствующих их осуществлению, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона в связи с тем, что не представлены необходимые документы.
По мнению регистрирующего органа, характер проведенных строительных работ в отношении исходного объекта недвижимости, также позволяет сделать вывод как о существенном изменении существовавшего объекта недвижимого имущества, так и о фактическом создании новых объектов недвижимого имущества. Однако документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанного порядка, а именно разрешение на ввод в эксплуатацию вновь образованных объектов недвижимости, не представлены.
Арбитражный суд считает указанные доводы ошибочными и необоснованными по следующим мотивам.
Оспариваемое решение регистрирующий орган основывает на Письме Минэкономразвития Российской Федерации от 19.03.2015г. NОГ-Д23-3755, указывая: "Согласно Письму Минэкономразвития Российской Федерации от 19.03.2015г. NОГ-Д23- 3755 при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, при этом исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом, образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав. Учитывая изложенное, объекты капитального строительства, в частности здания, могут быть образованы в результате раздела здания только с проведением его реконструкции и соответственно подготовки актов ввода в эксплуатацию".
Вместе с тем вышеуказанная фраза в Приостановлениях 1 и 2 приведена не по тексту письма Минэкономразвития России от 19.03.2015 N ОГ-Д23-3755. В действительности фраза в письме изложена следующим образом: "...Учитывая изложенное, объекты капитального строительства, в частности сооружения, не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.", т.е. в настоящем тексте письма отсутствует окончание фразы в виде "...и соответственно подготовка актов ввода в эксплуатацию".
Данная фраза не могла быть приведена в формулировке отраженной в Приостановлениях 1 и 2 по тексту вышеуказанного письма в силу того, что ГрК РФ предусматривает случаи, когда реконструкция объектов капитального строительства проводится без получения разрешения на строительство.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Такие исключения содержатся в части 17 вышеназванной статьи, которая предусматривает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
Учитывая вышеизложенное, в силу п.4 ч.17 ст.51 ГрК РФ в случае если при реконструкции производится изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом разрешение на строительство не требуется.
Применительно к процедуре государственной регистрации и кадастрового учета позиция по вопросу раздела объектов капитального строительства отражена в части 2 Письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 03.04.2015 N 10-0907-КЛ "О рассмотрении обращения", согласно которой образование объекта недвижимости может быть осуществлено в результате раздела, выдела, реконструкции или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с преобразуемым объектом недвижимости.
При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Закон о кадастре и иные нормативные правовые акты не содержат положений, регламентирующих порядок раздела зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (в отличие от порядка раздела земельных участков, в отношении которых, кроме того, установлены требования к образуемым земельным участкам).
Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 11.04.2014 N ОГ-Д23-2480, объекты капитального строительства не могут быть образованы в результате раздела такого объекта без проведения его реконструкции.
Позиция Минэкономразвития России по вопросу реконструкции объектов недвижимости изложена в письме от 20.02.2014 N Д23и-478.
В указанном письме Минэкономразвития России ссылается на Инструкцию о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденную приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37, согласно которой признаками единства здания служат:
• фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;
• при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.
Если, исходя из документов, находящихся в распоряжении органа кадастрового учета, следует, что объект недвижимости является единым и отвечает критериям (признакам), указанным выше, по мнению ФГБУ "ФКП Росреестра", необходимо руководствоваться письмами Минэкономразвития России.
Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ.
Случаи, при которых не выдается разрешение на строительство, установлены частью 17 статьи 51 ГрК РФ.
Таким образом, если в силу возможности, предусмотренной действующим законодательством, реконструкция (перепланировка) объекта осуществляется без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то орган кадастрового учета должен располагать такой информацией (такая информация может содержаться в разделе "Заключение кадастрового инженера", в приложении к техническому плану).
Причем копии документов, подтверждающих отсутствие необходимости проведения реконструкции, в связи с его разделом, подтверждающие, что образуемые объекты недвижимости являются самостоятельными, по мнению ФГБУ "ФКП Росреестра", должны быть выданы уполномоченными органами, в компетенции которых находится выдача соответствующих разрешений (статья 51 ГрК РФ).
Вышеприведенное письмо однозначно излагает позицию, о том, что при разделе объектов капитального строительства в случае наличия обстоятельств предусмотренных п.4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется разрешение на строительство и соответственно разрешение на ввод в эксплуатацию, при этом вывод о наличии данных обстоятельств должен подтверждаться документом уполномоченного органа.
В составе технических планов поданных ПАО "Салют" вместе с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права содержится копия Распоряжения Департамента градостроительства городского округа Самара от 21.07.2017 N РД-1822 "О проведении оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, расположенного по адресу: г.Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д.20", а также Акта Департамента градостроительства г.о.Самара от 09.08.2017 NАП-400 оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в соответствии с которым в результате выполненных строительных мероприятий образованы: нежилое здание общей площадью 10922,9 кв.м, нежилое здание общей площадью 1507,8 кв.м., выполненные строительные мероприятия изменения объекта капитального строительства и (или) его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) его частей, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, д. 20 (Корпус N 8 сварочно-сборочный), и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Также в обосновании решений о Приостановлении 1 и 2 содержатся вывод, что представленный в составе технических планов документ Департамента градостроительства г.о.Самара не может считаться надлежащим. При этом письмо Департамента градостроительства городского округа Самара не может быть принято во внимание как документ, подтверждающие законность проведенной реконструкции, по следующим причинам.
Согласно правовой позиции Арбитражного суда Самарской области. Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (изложенной, в частности, в судебных актах от 30.11.2016г. и от 21.02.2017г. по делу N А55-16175/2016) письмо Департамента градостроительства городского округа Самара об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт отсутствия необходимости получения разрешения на строительство, поскольку вопросы о необходимости, либо об отсутствии необходимости получения разрешения на реконструкцию в компетенцию Департамента градостроительства городского округа Самара не входит, что подтверждается Постановлением администрации городского округа Самара от 17.12.2010г. N 1762 "О конкретизации полномочий департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности".
Судебные инстанции также исходят из того, что Градостроительный кодекс Российской Федерации также не содержит полномочий Департамента градостроительства городского округа Самара по подготовке и выдаче заключений об отсутствии необходимости получения разрешения на строительство, реконструкцию. При этом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих необходимость получения таких заключений. С учетом вышеизложенного, изменения, внесенные 05.05.2017г. в Постановление администрации городского округа Самара от 17.12.2010г. N 1762, также не могут означать напичие у Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара полномочий на выдачу таких заключений.
Вместе с тем следует отметить, что в составе поданных технических планов содержится не письмо, а Распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 21.07.2017 N РД-1822 и Акт Департамента градостроительства г.о.Самара от 09.08.2017 NАП-400, данные ненормативные акты подготовлены органом местного самоуправления в соответствии с нормами действующего законодательства и в пределах компетенции.
Из подпункта 5 пункта 1 статьи 8 ГрК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
В силу п.1 ст.3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области" относится к полномочиям органов государственной власти Самарской области полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации должны быть выданы органами местного самоуправления.
Согласно ч.3 ст.49 ГрК РФ экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, а также в отношении модифицированной проектной документации.
В соответствии со статьей 28 Устава городского округа Самара Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом собственными полномочиями но решению вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности.
Для решения вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности Департамент наделен полномочиями, перечисленными в пункте 3 статьи 28 Устава городского округа Самара. В частности, согласно подпунктам "г" и "з" названного пункта, Департамент осуществляет в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации полномочия заинтересованного органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности, а также иные полномочия в сфере градостроительной деятельности в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Самарской области, решениями Думы городского округа Самара.
Согласно подпункту 12 пункта 1 постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N1762 "О конкретизации полномочий Департамента градостроительства городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" (в редакции постановления Администрации городского округа Самара от 05.05.2017 N351), в компетенцию Департамента входит оценка выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
На основании представленных полномочий, распоряжением Департамента от 07.06.2017 N Д05-01-6/10-0-0 было утверждено Положение о порядке Проведения оценки выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, на территории городского округа Самара (далее - Положение), согласно пунктам 3.1-3.3 которого, проведение оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства осуществляется Комиссией по оценке выполненных строительных мероприятий изменения объектов капитального строительства (далее - Комиссия) в течение 30 дней со дня поступления заявления на основании распоряжения Департамента, подготавливаемого уполномоченным структурным подразделением Департамента в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявления в Департамент по форме согласно приложению N 2 к Положению.
По результатам проведенной оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства Комиссией составляется Акт оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства по форме согласно приложению N 3 к Положению.
Акт оценки выполненных строительных мероприятий изменения объекта капитального строительства утверждается руководителем Департамента в пределах срока, предусмотренного пунктом 3.1 Положения не позднее 3 рабочих дней со дня его утверждения выдается заявителю (заявителям) лично или направляется по адресу, указанному в заявлении.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень), был утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N624 (далее - приказ N624) во исполнение части 2 Статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Вместе с тем, согласно пункту 2 приказа N624, Перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с пунктами 1-4, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Таким образом, исходя из системного анализа норм пункта 2 приказа N624 во взаимосвязи с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Перечень не включает в себя виды работ, выполняемых при изменении объектов капитального строительства и ("ли) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", строительно-монтажные работы не должны нарушать устойчивость конструкций здания, снижать его долговечность и эксплуатационные свойства.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов, не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.
Таким образом, уполномоченным органом был правомерно и в рамках предоставленных полномочий сделан вывод об отсутствии необходимости получения заявителем разрешения на реконструкцию указанного объекта недвижимости, что свидетельствует о необоснованности отказа Управления Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета.
Доводы о компетенции органов местного самоуправления в приведенном контексте были неоднократно предметом судебных разбирательств, схожая позиция о законности документов приводилась, в том числе в Постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5403/2017 по делу N А40-181432/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2017 N Ф04-6852/2016 по делу N А46-5733/2016.
Ссылка заинтересованного лица на судебные акты по делу N А55-16175/2016 является ошибочной, поскольку они были приняты до постановления Администрации городского округа Самара от 05.05.2017 N351 и на основе иных фактических обстоятельств, не тождественных рассматриваемым в настоящем арбитражном деле.
Таким образом, доводы Заинтересованного лица о том, что ненормативные акты Департамента градостроительства г.о.Самара не могут быть приняты во внимание как документы, подтверждающие законность проведенной реконструкции, по причине отсутствия надлежащей компетенции органа местного самоуправления не соответствуют действительности и не основаны на нормах права.
В обосновании оспариваемого решения ответчик указывает, что характер проведенных строительных работ в отношении исходного объекта недвижимости, также позволяет сделать вывод как о существенном изменении существовавшего объекта недвижимого имущества, так и о фактическом создании новых объектов недвижимого имущества. Согласно Перечню, утвержденному Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009г., осуществление такого рода работ оказывает влияние на безопасность объектов капитального строительства, и, следовательно также, требуют для их проведения выдачи разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию (п.п. 2.1, 7.2 Раздела 111).
Вышеуказанное заключение является необоснованным.
Строительные мероприятия необходимы для разделения изначального нежилого здания на два самостоятельных объектов недвижимости в полном объеме приведены в Акте Департамента градостроительства г.о.Самара от 09.08.2017 NАП-400:
Подвал
1) В помещении п. 4 демонтирована раковина с отключением от существующих систем водоснабжения и канализации.
Первый этаж
2) В осях 27-28 в стене между помещениями пп. 84 и 89, 76 и 120, 37 и 26, 31 и 32, 31 и 35 демонтированы дверные блоки, образованные проемы заложены.
3) В осях 27-28 в стене между помещениями пп. 83 и 89 демонтированы ворота, образованный проем заложен.
4) В осях 27-28 в стене между помещениями пп. 26 и 36 заложен проходной проем.
5) В стене между помещениями пп. 19 и 20 демонтирован дверной блок, образованный проем частично заложен и установлен новый дверной блок.
6) В перегородках между помещениями пп. 42 и 43 демонтирован один дверной блок, образованный проем заложен.
7) Во внутренней стене между помещениями пп. 49 и 50 (см. план, подготовленный кадастровым инженером ООО "БТИ" Водяновым А.Ю. по состоянию на 20.01.2017) выполнен проем и установлен дверной блок.
8) В перегородке между помещениями пп. 52 и 53 в перегородке (см. план, подготовленный кадастровым инженером ООО "БТИ" Водяновым А.Ю. по состоянию на 20.01 2017) выполнен проем и установлен дверной блок.
9) В помещении п. 53 переустановлены умывальники с подключением к существующим системам водоснабжения и канализации.
10) Выполнена отделка помещений современными строительными материалами. Первый этаж лит. К на отм. +5.10/+4.20
11) Между помещениями пп. 134 и 15 демонтирована ступень.
12) В перегородках между помещениями пп. 131 и 130, 30 и 20, 19 и 20 выполнены проемы и установлены дверные блоки.
13) В существующих проходных проемах между помещениями пп. 21 и 17, 21 и 22 установлены дверные блоки.
Второй этаж
14) В перегородке между помещениями пп. 23 и 25 выполнен проем и установлен дверной блок.
15) Выполнена отделка помещений современными строительными материалами.
Ни одно из вышеуказанных строительных мероприятий не содержится в Перечне, утвержденном Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации N 624 от 30.12.2009г. "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".
Данные мероприятия в большей степени подпадают под определение перепланировки и переустройства из понятийного аппарата Жилищного кодекса РФ, однако применительно к нежилым зданиям данных понятий не существует, присутствует лишь определение реконструкции нежилых зданий.
Для раздела изначального здания более существенных строительных мероприятий не требовалось в связи с тем, что строительство образованных нежилых зданий осуществлялось в разный период времени, по своей сути они являются независимыми объектами недвижимости с различным назначением, так нежилое здание 1 является производственным корпусом, а нежилое здание 2 административно-хозяйственным, также данные объекты капитального строительства разной этажности и высоты, нежилое здание 2 имеет подземный этаж и соответственно отдельный фундамент, имеют независимые инженерные коммуникации, отдельные входы, различные конструктивные элементы несущих элементов и крыши, независимые фасады.
Арбитражный суд учитывает, что результаты исследований специализированных организаций были изложены в соответствующих письменных доказательствах: проект N 1833/8.1-АР МП "Архитектурно-Планировочное Бюро" и Акт оценки выполненных строительных мероприятий от 09.08.2017 N АП-400, составленный Департаментом градостроительства г.о. Самара.
Управление доказательства, опровергающие указанные письменные доказательства, в материалы арбитражного дела не представило, от обращения с ходатайством о назначении судебной экспертизы отказалось.
Согласно требованиям п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения действующему законодательству.
В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение от 04.12.2017 N63/001/406/2017-3063 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 04.12.2017 N63/001/406/2017-3063 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации на здания, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, Московское шоссе, д.20.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - в месячный срок с даты вступления настоящего решения в законную силу поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности за Публичным акционерным обществом "Салют" на нежилое здание, площадью 1507,8 кв.м. и нежилое здание площадью 10922,9 кв.м., образованные в результате раздела нежилого здания, площадью 12422,60 кв.м., с кадастровым номером: 63:01:0257001:1435, расположенного по адресу: Самарская область. г.Самара. Красноглинский р-н, Московское шоссе, д.20.
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Публичного акционерного общества "Салют" расходы на уплату госпошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка