Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-31346/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-31346/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярева Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел"
От 21 ноября 2017 года N
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Есина Т.Ю. доверенность от 17.10.17г.
от ответчика - представитель Мокрицкий А.В. доверенность от 28.12.16г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 2547 руб. 42 коп.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил восстановить на ЕЛС ООО "Карго-Тревел" в Куйбышевском ТЦФТО ОАО "РЖД" сумму излишне списанной платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2570 руб.48 коп.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Карго-Тревел" и ОАО "РЖД" имеются договоры N0655017/РПГ/2 от 26.12.2014г. (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2015г.) и N0655017/РПГ/1 от 26.12.2014г. (в редакции дополнительного соглашения от 26.10.2015г.) на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.
На условиях указанных договоров ОАО "РЖД" подает вагоны, прибывшие в адрес ООО "Карго-Тревел" на места погрузки и выгрузки.
Время подачи и уборки вагонов, а, следовательно, и период нахождения вагонов под грузовыми операциями, отражено в памятках приемосдатчиков на подачу и на уборку вагонов.
На основании памяток приемосдатчиков ответчик формировал ведомости подачи и уборки вагонов. В дальнейшем на основании ведомостей подачи и уборки вагонов с лицевого счета ответчика в Куйбышевском ТЦФТО списывалась плата за нахождение вагонов на путях общего пользования.
Всего за период с октября по декабрь 2016 г. ОАО "РЖД" было составлено 30 ведомостей подачи и уборки вагонов, перечень которых приведен в Расчете, и с лицевого счета ответчика списано 46 263 руб. 08 коп. (в т.ч. НДС) платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.
В соответствии с частью 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее -плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Размеры платы за предоставление железнодорожных путей определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 УЖТ РФ).
Частью 3 пункта 2.3 Тарифного руководства (утв. Приказом ФСТ РФ от 29.04.2015 N 127-т/1) предусмотрено, что по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования определяется, в том числе "при задержке вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договором для выполнения указанных операций.
В этом случае оплачиваемое время исчисляется с момента окончания технологического времени нахождения вагонов, контейнеров на местах погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке".
Пунктом 3.4 указанных выше договоров предусмотрено, что технологическое время на погрузку (выгрузку) тарных и штучных грузов составляет 2 ч.15 мин.
Ответчиком плата за использование пути общего пользования начислялась без учета требований ст. 39 УЖТ РФ и Тарифного руководства.
По расчетам ООО "Карго-Тревел" по указанным в Расчете ведомостям подачи и уборки вагонов подлежала взысканию плата в сумме 43 715 руб. 66 коп.
Таким образом, ОАО "РЖД" излишне списало с лицевого счета ООО "Карго-Тревел" сумму 2570 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возврата указанной суммы платы за нахождение вагонов на путях общего пользования ответчику была направлена претензия N36 от 13.10.2017г., которая получена последним 16.10.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что Истцом не соблюден претензионный (досудебный порядок) урегулирования спора, предусмотренный ГК РФ и ФЗ РФ "Устав железнодорожного транспорта РФ".
Данный довод ответчика во внимание суда не принимается поскольку в соответствии со ст. 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -УЖТ РФ) претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев, но перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию и по истечении установленных настоящей статьей сроков.
Претензия с требованиями, являющимися предметом рассмотрения настоящего дела, была направлена ответчику 13.10.2017г. и получена им 16.10.2017г., о чем свидетельствует почтовое уведомление (приложение N 10 к исковому заявлению).
Таким образом, в соответствии со ст. 4 АПК РФ истцом соблюден претензионный порядок разрешения спора.
Кроме того, ответчик указывает на то, что на основании статьи 125 Устава железнодорожного транспорта РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.
По мнению ответчика в данном случае на станции Новоотрадная на путях общего пользования происходила выгрузка груза за период с октября по декабрь 2016 года. Следовательно, пропущен срок предъявления исковых требований за период с октября по 10 ноября 2016 года.
В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ, ст. 797 ГК РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.
Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
Как видно из представленных в материалы дела копий актов оказанных услуг (приложение N 8 к исковому заявлению) списание денежных средств с лицевого счета истца осуществлялось в период с 20 октября по 31 декабря 2016г., а именно: 20, 25, 31 октября 2016г., 5, 15, 25, 30 ноября 2016г., 5, 10, 15, 20, 25 и 31 декабря 2016г. Таким образом, течение срока исковой давности началось именно с 20.10.2016г.
В соответствии со ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом (в данном случае ст. 124 УЖТ РФ) для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Статьей 124 УЖТ РФ предусмотрен 30-дневный срок для рассмотрения претензии перевозчиком со дня ее получения.
Таким образом, срок исковой давности по настоящему делу был приостановлен на период с 16.10.2017г. (дата получения претензии перевозчиком) до 16.11.2017г. (истечение 30-дневного срока на рассмотрение претензии).
Именно 16.11.2017г. истец и направил исковое заявление в арбитражный суд.
Таким образом, никаких нарушений в соблюдении срока исковой давности со стороны истца допущено не было.
Также ответчик ссылается на то, что из представленного протокола станции Кинель от 26.10.2017 N195 на претензию N36 от 13.10.2017 следует, что согласно п.3.4 договора N0655017/РПГ/2 от 26.12.2014 при организации работы по погрузке/выгрузке грузов на местах общего пользования на станции Новоотрадная, технологическое время на погрузку/выгрузку тарных и штучных грузов составляет 2 ч.15 мин.
Ответчик указывает на то, что в период с октября по декабрь 2016 года на станции Новоотрадная взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования производилось по ведомостям подачи и уборки вагонов N104170, 104172, 105175, 105176, 106177, 106178, 111180, 113186, 111184, 113187, 115190, 115191, 116193, 121194, 121197, 122199, 122200, 122203, 122204, 123206, 123210, 123211, 124215, 125217, 126220, 126221, 126222, 126224, 126227, 126228 за все время задержки вагонов под погрузкой/выгрузкой по памяткам ГУ-45 ВЦ.
Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что приемосдатчиками станции Новоотрадная не составлялись акты общей формы по факту превышения технологической нормы выгрузки 2 ч.15 мин., согласно статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.
Согласно п.3.4 договора на организацию расчетов N3ОР/152 от 30.03.11 ООО "Карго-Тревел":
- ОАО "РЖД" в лице Куйбышевского ТЦФТО каждые 5 дней формирует и предоставляет ООО "Карго-Тревел" два экземпляра акта оказанных услуг по форме, согласно приложению N3 к договору, с приложением перечня первичных документов (приложение N4 к договору) и счета-фактуры.
Ответчик пояснил, что во исполнение п.3.4 данного договора Куйбышевским ТЦФТО в лице начальника ЛАФТО Кинель предоставлены документы ООО "Карго-Тревел" на станции Кинель. Отметка о том что документы получены, сделана на сопроводительных письмах, которые формируются в двух экземплярах во всех случаях за период с октября по декабрь 2016 года, в графе "получил" и "фамилия" написано "Лемжина" и дата получения.
В п.3.5 договора на организацию расчетов указано:
-клиент в лице ООО "Карго-Тревел" обязан подписать акт оказанных услуг и передать один экземпляр подписанного акта ОАО "РЖД" в лице Куйбышевского ТЦФТО в течение 10 календарных дней с даты его получения, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.
По мнению ответчика, в нарушении п.3.5 данного договора ООО "Карго-Тревел" не предоставил за указанный период в адрес Куйбышевского ТЦФТО акты оказанных услуг, подписанные со своей стороны или подписанные с разногласиями с приложением разногласий, указанных в п.3.6 договора.
Ответчик указывает на то, что ООО "Карго-Тревел" согласно с взысканием платы за период с октября по декабрь 2016 года на станции Новоотрадная по ведомостям подачи и уборки вагонов N104170, 104172, 105175, 105176, 106177, 106178, 111180, 113186, 111184, 113187, 115190, 115191, 116193, 121194, 121197, 122199, 122200, 122203, 122204, 123206, 123210, 123211, 124215, 125217, 126220, 126221, 126222, 126224, 126227, 126228.
Как предусмотрено ст. 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика, грузополучатель, грузоотправитель вносит перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки загонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45) акт общей формы должен быть составлен при любых нарушениях технологии работы станции.
В данном деле перевозчик не фиксировал нарушений со стороны истца в сроках нахождения вагонов на путях общего пользования под грузовыми операциями, не составил акты общей формы, но (при отсутствии оформленных соответствующих документов о допущенных истцом нарушениях) произвел начисление соответствующей платы за весь период нахождения вагонов под погрузкой или выгрузкой, которую и списал с лицевого счета ООО "Карго-Тревел".
Нарушив требования транспортного законодательства по оформлению вдержки вагонов на путях общего пользования, перевозчик одновременно нарушил и требования договоров N 0655017/РГП72 от 26.12.2014г. и N 0655017/РПГ/1 от 26.12.2014ц а именно: подпункта "в" пункта 4.2 договора, которым предусмотрено, что клиент (т.е. ООО "Карго-Тревел") уплачивает ОАО "РЖД" плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава за время задержки вагонов на местах погрузки, выгрузки под грузовыми операциями свыше технологического времени, установленного договором.
Нарушения ОАО "РЖД" в начислении платы заключаются в том, что перевозчик из общего времени нахождения вагонов под погрузкой (выгрузкой) не исключил 2 час. 15 мин, определенных сторонами в договоре, и начислил плату и за этот промежуток времени.
Таким образом, отсутствие составленных со стороны перевозчика актов общей формы о нарушении сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями, не может служить основанием к освобождению ответчика от необходимости возврата излишне начисленной платы.
Напротив, отсутствие зафиксированных фактов превышения времени нахождения вагонов под грузовыми операциями свидетельствует о том, что со стороны истца указанных нарушений не было и плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в полном объеме начислена перевозчиком неправомерно.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Восстановить на ЕЛС ООО "Карго-Тревел" в Куйбышевском ТЦФТО ОАО "РЖД" сумму излишне списанной платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2570 руб.48 коп., взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карго-Тревел" 2000 руб.00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
