Дата принятия: 22 декабря 2017г.
Номер документа: А55-31323/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2017 года Дело N А55-31323/2017
Резолютивная часть определения оглашена 18 декабря 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области Россия, 445011, г. Тольятти, площадь Свободы, д. 9
к Индивидуальному предпринимателю Пинегиной Оксане Николаевне Россия, 445144, с. Ягодное, Самарская область, пер. Благополучный 2-й, д.11В
о взыскании 372 372 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Маслов О.А., доверенность от 27.05.2016,
Установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Пинегиной Оксане Николаевне о взыскании штрафа в сумме 372 372 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.07.2016.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Кодекса к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражным судам подведомственны споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Споры, возникающие из гражданских правоотношений между иными лицами, могут быть подведомственны арбитражным судам в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч.3 ст. 27 АПК РФ).
В соответствии с ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
(часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 30.11.2017 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.07.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Пинегиной Оксаны Николаевны (ответчика по делу) в качестве индивидуального предпринимателя.
Таким образом, ответчик на момент предъявления иска и возбуждения производства по делу - 28.11.2017 предпринимателем не являлся и не является им в настоящее время.
Как следует из материалов дела, настоящий спор между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области и Пинегиной Оксаной Николаевной о взыскании штрафа, в связи ненадлежащим исполнением муниципального контракта не подпадает под категории споров, рассматриваемых арбитражным судом в соответствии с подведомственностью, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не установлена подведомственность данной категории споров и федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку иск заявлен к гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, суд на основании статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что спор не подведомственен арбитражному суду.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение.
Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ, однако истец в силу п.п. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А55-31323/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
