Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А55-31311/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А55-31311/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Хмелев С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2017 годадело по иску
Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района"
к Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей"
о взыскании 926 647 руб. 72 коп.
при участии в заседании
от истца - Богданова Л.В. по доверенности 10.01.2017г.;
от ответчика - Осипова Л.В. по доверенности от 12.01.2015г.
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании 926 647 руб. 72 коп. неосновательного обогащения.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявленный иск подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с нижеследующим.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 1840 от 22.12.2009, в соответствии с которыми ответчик, как "Энергоснабжающая организация", обязуется подавать "Абоненту" (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а АО "ПЖРТ Промышленного района", как "Абонент", обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Всего, по мнению истца, АО "ПТС" необоснованно приобрело и сберегло в октябре 2016 года 926 647 руб. 72 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Настоящее исковое заявление подано в суд 21.11.2017 (штамп канцелярии).
Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии на сумму 926 647 руб. 72 коп. в материалах дела отсутствуют.
Определением суда от 23.11.20017 у истца были запрошены доказательства обращения к ответчику с досудебным урегулированием спора, которые истцом не представлены.
Истец пояснил, что требование о возврате суммы, указанной в исковом заявлении и составляющей исковые требования - 926 647 руб. 72 коп. ответчику не направлялось.
В связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, исковое заявление Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.
Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Выдать Акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 21 533 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П.Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
