Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2018 года №А55-31282/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А55-31282/2016
Судья Арбитражного суда Самарской области
Якимова О.Н.
рассмотрев заявление кредитора Королева Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер
в рамках рассмотрения заявления кредитора Королева Владимира Александровича
к Борисову Сергею Михайловичу об оспаривании сделок должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савинцева Игоря Геннадьевича
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 возбуждено производство по делу N А55-31282/2016 по заявлению Закрытого акционерного общества "Уфаойл" к Савинцеву Игорю Геннадьевичу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2017 года должник Савинцев Игорь Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Приходько И.В.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 принято к производству заявление кредитора Королева Владимира Александровича (вх.N 2504 от 11.01.2018) об оспаривании сделок должника, в котором она просит:
1. Признать договор купли-продажи от 09.09.2016 года, заключенный между Савинцевым И.Г. и Борисовым СВ. удостоверенного нотариусом Ставропольского района Самарской области Сергиной Натальей Александровной, о чем имеется запись регистрации в реестре за N2-2114 недействительным.
2. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата 100% доли в уставном капитале ООО "Эпсилон" ИНН 6321042821 в конкурсную массу Савинцева И.Г.
3. Сделать запрос в ИФНС по Самарской области о предоставлении балансовой отчетности ООО "Эпсилон" ИНН 6321042821.
4. Истребовать у Савинцева И.Г. и Борисова СМ. договор купли-продажи ООО "ЭПСИЛОН" от 09.09.2016 года, удостоверенного нотариусом Ставропольского района Самарской области Сергиной Натальей Александровной.
Вместе с заявлением об оспаривании сделки кредитор Королева Владимира Александровича обратился в Арбитражный суд с заявлением в котором просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы кадастра и картографии по Самарской области на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1034,7 кв.метров, количество этажей - 2, а также: подземных - 1, кадастровой стоимостью 17 311 151,82 рублей, расположенное по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул.Коммунальная, д.37, а также просит наложить запрет ИФНС по Самарской области на осуществление регистрационных действий с ООО "Эпсилон" ИНН 6321042821.
Рассмотрев ходатайство кредитора Королева Владимира Александровича о принятии мер по обеспечению иска, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В соответствии со ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска является: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества и т.д.
При подаче заявления об обеспечении иска путем запрета регистрационных действий истец должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Требование о необходимости проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска путем запрета регистрационных действий и указание о применении этих мер только в случае, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт, содержится в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13.
Кредитором Королевым Владимиром Александровичем заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, которое принадлежит ООО "Эпсилон" (ИНН 6321042821). На основании пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Также кредитор просит наложить запрет ИФНС по Самарской области на осуществление регистрационных действий с ООО "Эпсилон" ИНН 6321042821
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Между тем, кредитор Королев Владимир Александрович не обосновал и не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение обеспечительных мер может привести к невозможности или затруднению исполнения решения суда, либо приведет к причинению значительного ущерба заявителю.
Кроме того, произвольный запрет Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары осуществлять регистрационные действия в отношении ООО "Эпсилон" ИНН 6321042821 в свою очередь может привести к нарушению прав и законных интересов участников общества.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
На основании изложенного, в связи с несоблюдением требований ст.ст. 90-93 АПК РФ, недоказанностью наличия оснований для принятия обеспечительных мер в удовлетворении заявленного ходатайства кредитором Королевым Владимиром Александровичем следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства кредитора Королевым Владимиром Александровичем о применении обеспечительных мер отказать.
Разъяснить истцу, что отказ в применении обеспечительных мер не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о применении обеспечительных мер с учетом обстоятельств, послуживших основанием для отказа в их применении.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н.Якимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка