Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2018 года №А55-31278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А55-31278/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 12.03.2018 ходатайство Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" об отстранении арбитражного управляющего Популо Андрея Владимировича от исполнения обязанностей временного управляющего (вх. от 06.02.2018 N18600; вх. от 09.02.2018 N21467)
в рамках дела NА55-31278/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Загородный микрорайон" (ИНН 6382061772, ОГРН 1116382001977), 445144, Самарская область, Ставропольский район, с.Ягодное, пер.Благополучный 2-й, 15 В,
при участии в заседании:
арбитражного управляющего Популо А.В. (паспорт),
от уполномоченного органа - Андреевой Е.Н. (доверенность от 01.03.2018),
представители иных лиц не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (далее - ООО "РЭС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Загородный микрорайон" (далее - ООО УК "Загородный микрорайон", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 в отношении ООО УК "Загородный микрорайон" возбуждено производство по делу NА55-31278/2017 о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2018 заявление ООО "РЭС" о признании должника банкротом признано обоснованным, в отношении ООО УК "Загородный микрорайон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Популо Андрей Владимирович - член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (далее - Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство", Ассоциация).
Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством от 01.02.2018 N180201-36 (вх. от 06.02.2018 N18600; вх. от 09.02.2018 N21467) об отстранении арбитражного управляющего Популо А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве NА55-31278/2017 и утверждении в качестве временного управляющего ООО УК "Загородный микрорайон" Белова Александра Сергеевича, соответствующего требованиям ст.ст.20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N127-ФЗ).
От арбитражного управляющего Популо А.В. в суд поступило заявление (вх. от 26.02.2018 N31081) о приостановлении рассмотрения ходатайства Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об отстранении его от исполнения обязанностей временного управляющего должником до рассмотрения по существу его искового заявления о признании недействительным, незаконным решения Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в части утверждения рекомендации об исключении и прекращении членства Популо А.В. в Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".
12.03.2018 в суд от арбитражного управляющего Популо А.В. поступило дополнение к заявлению о приостановлении рассмотрения ходатайства Ассоциации (вх. от 12.03.2018 N37418).
В судебном заседании арбитражный управляющий Популо А.В. свое заявление (с учетом дополнения к заявлению) о приостановлении рассмотрения ходатайства Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" поддержал.
Представитель уполномоченного органа решение вопроса о приостановлении рассмотрения ходатайства Ассоциации оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу о необходимости приостановления производства по рассмотрению ходатайства Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 01.02.2018 N180201-36 (вх. от 06.02.2018 N18600; вх. от 09.02.2018 N21467).
Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Закона N127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как видно из материалов дела, решением Дисциплинарного комитета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" вынесена рекомендация постоянно действующему коллегиальному органу управления Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об исключении Популо А.В. из числа членов Ассоциации.
Согласно выписке из Протокола заседания Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 17.01.2018 N2/18 были приняты решения об утверждении рекомендации Дисциплинарного комитета об исключении Популо А.В. из числа членов Ассоциации и о прекращении членства Популо А.В. в Ассоциации в связи с исключением его из данной ассоциации за нарушения требований Закона N127-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, а также внутренних документов Ассоциации.
Изложенное послужило основанием для обращения Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством от 01.02.2018 N180201-36 об отстранении Популо А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО УК "Загородный микрорайон".
Популо А.В., в свою очередь, 02.02.2018 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным, незаконным решения Совета Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 17.01.2018 (выписка из протокола Совета Ассоциации N2/18) в части утверждения вынесенной Дисциплинарным комитетом рекомендации об исключении Популо А.В. из числа членов Ассоциации и прекращении его членства в этой Ассоциации.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу NА32-4204/2018 заявление Популо А.В. принято к производству и назначено к рассмотрению на 06.03.2018; определением суда от 06.03.2018 судебное разбирательство отложено на 18.04.2018.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", следует, что арбитражный суд может приостановить рассмотрение ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с его исключением из такой организации, если соответствующим арбитражным управляющим оспаривается решение саморегулируемой организации о его исключении из нее.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Основанием для применения судом данной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела может быть признано невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу и невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть при взаимосвязанности дел речь должна идти о том, что решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.
В соответствии с п.2 ст.12 Закона N127-ФЗ к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Согласно абз.2 п.2 ст.20.4 Закона N127-ФЗ в случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.
Таким образом, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Популо А.В. об оспаривании решения саморегулируемой организации об исключении арбитражного управляющего из числа своих членов, может повлиять на результат рассмотрения настоящего ходатайства Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство", что в силу прямого указания Закона N127-ФЗ в случае отстранения арбитражного управляющего последующее признание соответствующего решения саморегулируемой организации незаконным не позволит восстановить данного арбитражного управляющего в качестве управляющего должником, в рамках дела о банкротстве которого он был утвержден.
На основании изложенного, учитывая, что до разрешения дела по заявлению об оспаривании решения Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" об исключении Популо А.В. из числа ее членов невозможно установить, имеются ли соответствующие закону основания для отстранения арбитражного управляющего по ходатайству Ассоциации, арбитражный суд, применительно к п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ, считает возможным приостановить производство по ходатайству Ассоциации до вступления в законную силу судебного акта по делу NА32-4204/2018.
Руководствуясь ст.ст.143, 147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приостановить производство по ходатайству Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" об отстранении арбитражного управляющего Популо Андрея Владимировича от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Загородный микрорайон" (ИНН 6382061772, ОГРН 1116382001977) до вступления в законную силу судебного акта по делу NА32-4204/2018.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Е.Н. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка