Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-31272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-31272/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 09 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет"
к Государственная инспекция строительного надзора Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Министерство строительства Самарской области
о признании распоряжение недействительным
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён,
от заинтересованного лица - Мартынова О.А. по доверенности
от иных лиц - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать распоряжение Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 02.11.2017 г. N 1222-рп о проведении выездной внеплановой проверки ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" в связи с реконструкцией объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 47" недействительным.
Государственная инспекция строительного надзора Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.
Министерство строительства Самарской области в отзыве на заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве оперативного управления принадлежит здание учебного корпуса Самарского государственного социально-педагогического университета, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, дом 47.
28 апреля 2007 года заявителю выдано разрешение на строительство (реконструкцию) указанного здания N RU 63301000-016, со сроком действия до 28.04.2019.
По окончании реконструкции, заявитель обратился в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области за получением заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 19.07.2016 о невозможности выдать заключение, со ссылкой на наличие нарушений (замечаний) отраженных в акте проверки.
В дальнейшем, заявитель обратился в Министерство строительства Самарской области о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 47".
Уведомлением от 20.10.2016 Министерство строительства Самарской области отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, со ссылкой на отсутствие в пакете документов: технического плана объекта капитального строительства, градостроительного плана земельного участка, заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Кроме того, указано на отсутствие в пакете документов доказательств направления письма в департамент градостроительства городского округа Самара, содержащего сведения об исполнении застройщиком требований части 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству строительства Самарской области, в котором просило обязать Министерство строительства Самарской области выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 47".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2017 года по делу N А55-2595/2017 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 отменено, по делу принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Признаны незаконными действия Государственной инспекции строительного надзора Самарской области по отказу выдать заявителю заключение о соответствии реконструированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Государственной инспекции строительного надзора Самарской области вменена обязанность устранить нарушения законных прав и интересов заявителя путем выдачи ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" требуемое заключение.
Признаны незаконными действия министерства строительства Самарской области по отказу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 47".
Суд обязал министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 47".
Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области (ГИСН СО) издано распоряжение от 02.11.2017 N 1222-рп о проведении выездной внеплановой проверки заявителя в отношении объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса по адресу: город Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 47".
ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" считает, что данное распоряжение по нижеследующим основаниям не соответствует законам и иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере образовательной предпринимательской деятельности, осуществляемой в том числе за плату на основании норм законов о бюджетных учреждениях и устава заявителя, незаконно возлагает на заявителя обязанность присутствия при проведении проверки и обязанность представления документов для достижения целей и задач проверки, а также направлено на создание препятствий заявителю в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В своем заявлении ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" указывает, что вступившим в законную силу 19 октября 2017 года судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу N А55- 2595/2017, в котором участвуют те же лица и подлежащим немедленному исполнению в соответствии с частью 2 статьи 182, частью 7 статьи 201 АПК РФ, установлено, что факты нарушения технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе реконструкции вышеуказанного объекта капитального строительства отсутствуют, что не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
По мнению заявителя, если отсутствуют эти факты, наличие которых по закону является необходимым условием для назначения проверки руководителем должностного лица, то, следовательно, отсутствуют и правовые основания для проведения данной внеплановой проверки, что является грубым нарушением согласно части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ и влечёт недействительность результатов проверки.
Заявитель указывает, что реконструкция объекта была окончена более года назад - в июле 2016 года. Все документы, требуемые ГИСН СО в пункте 13 распоряжения, обязанность представления которых была возложена на заявителя градостроительным законодательством и законодательством о техническом регулировании, представлялись ей ранее при осуществлении государственного надзора в течение срока реконструкции.
Кроме того, по мнению заявителя, служебная записка должностного лица ГИСН СО И.В.Конищева от 02.11.2017г. не может быть правовым основанием проведения проверки
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации заявитель является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 47".
Государственный строительный надзор - регламентированная Федеральными законами и иными правовыми актами деятельность. При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) является основополагающим в числе таких законов.
Инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства в соответствии со статьей 54 Кодекса в пределах полномочий, установленных действующим законодательством (Постановление Правительства Самарской области от 18.01.2006 N1).
Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Во исполнение части 8 статьи 54 Кодекса, Правительство Российской Федерации своим постановлением от 01.02.2006 N 54 утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение). Данное Положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора.
В соответствии с частью 5 статьи 54 Кодекса к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) с учетом указанных в этой статье особенностей организации и проведения проверок.
Распоряжение N 1222 - рп от 02.11.2017 о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица, было отправлено на согласование с Прокуратурой Самарской области.
В пункте 10 статьи 10 Закона N 294 - ФЗ указано, что по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.
Решением от 07.11.2017г. прокуратура Самарской области согласовала выездную внеплановую проверку.
Таким образом, Инспекция имела полномочия по проведению контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению обязательных требований в сфере строительства.
Арбитражным судом Самарской области в рамках арбитражного дела N А55-2595/2017 рассматривалось заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" (далее также - Университет) о признании действий Министерства строительства Самарской области, выражающихся в требовании представления истцом градостроительного плана земельного участка в отношении объекта, разрешение на строительство которого выдано на основании архитектурно- планировочного задания, незаконными и нарушающими вышеуказанное право истца в сфере экономической деятельности, а также об обязании Министерства строительства Самарской области выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, д. 47".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу N А55-2595/2017 Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Самарский государственный социально-педагогический университет" отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу N А55-2595/2017 отменено, по делу принят новый судебный акт.
Инспекция Самарской области не согласилась с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017, подало апелляционную жалобу и ходатайство о приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017г.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2017г. исполнение постановления приостановлено, до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
При таких обстоятельствах, Инспекция имела полномочия по проведению внеплановой выездной проверки.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2018 года N Ф06-28226/2017 по делу N А55-2595/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А55-2595/2017 отменено, кассационные жалобы удовлетворены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом Арбитражным судом Поволжского округа указано на то, что Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 19.07.2016 о невозможности выдать заключение, со ссылкой на наличие нарушений (замечаний) отраженных в акте проверки.
Однако, выявленные замечания, которые отражены в акте проверки от 19.07.2016 N 02-23/349 заявителем не устранены, соответствующие доказательства в арбитражный суд при рассмотрении дела не представлены.
Вывод суда апелляционной инстанции, что указанные Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области в акте проверки от 19.07.2016 N 02-23/349 замечания не касаются нарушений требований проектной документации, а вызваны изменениями требований СНиП, которые имели место с момента получения разрешения на реконструкцию в 2007 году и до момента обращения за получением разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в 2016 году не основан на материалах дела.
Так, заявитель не доказал и не представил в материалы дела выполнение в полном объеме первоначально подготовленного проекта, прошедшего положительную государственную экспертизу.
В целях решения вопросов по пожарной безопасности реконструируемого учебного корпуса по заданию института были разработаны в 2013 году специальные технические условия на проектирование и строительство.
Поэтому в акте проверки от 19.07.2016 N02-23/349 относительно выявленных нарушений Государственная инспекция строительного надзора ссылалась на нормативные акты, принятые после 2006 года, а именно, на Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 1.13130.2009, СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2013.
Доказательств получения положительной экспертизы реконструированного объекта капитального строительства, либо выполнение требований первоначальной проектной документации на реконструкцию в 2007 году заявителем также не представлено и материалы дела не содержат.
Иной подход фактически будет свидетельствовать о том, что заявитель, не выполнив требования первоначальной проектной документации, не выполняет взамен этого и требования разработанных впоследствии СТУ, не обеспечивая тем самым необходимой пожарной безопасности объекта, предназначенного для ежедневного нахождения в нем большого количества учащихся и преподавателей.
Законность решений и действий государственных органов должна проверяться арбитражным судом на дату совершения анализируемых решений и действий, с учетом представленных и имевшихся у государственного органа документов, на основании которых орган принимал соответствующее решение и совершил определенное действие.
Относительно технического плана, то данного документа не было у ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" на дату обращения в Арбитражный суд Самарской области (06.02.2017). Данный факт институт отразил в своем заявлении и обязался за время производства по арбитражному делу изготовить технический план и представить арбитражному суду.
Аналогичное нарушение имело место со стороны института и в отношении непредставления им в министерство строительства Самарской области документов, свидетельствующих о выполнении требований части 18 статьи 55 ГрК РФ.
Фактически институт направил в Департамент градостроительства г.о. Самара документы во исполнении части 18 статьи 55 ГрК РФ 29.06.2017, то есть после рассмотрения дела в суде первой инстанции (решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017).
При таких обстоятельствах дела, Министерство строительства Самарской области законно отказало в предоставлении государственной услуги на основании пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ, поскольку заявитель не представил весь пакет документов, необходимых для оказания государственной услуги.
Следовательно, в силу пункта 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ отказ Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является правомерным.
В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждают обоснованность принятия Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области распоряжения от 02.11.2017 г. N 1222-рп о проведении выездной внеплановой проверки ФГБОУ ВО "Самарский государственный социально-педагогический университет" в условиях выявления работником инспекции того, что допускается эксплуатация объекта капитального строительства "Здание учебного корпуса", расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Льва Толстого, 47, при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ именно результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных этим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.
Таким образом, возможные нарушения, допущенные Инспекцией при принятии оспариваемого распоряжения могут быть учтены только по делу об оспаривании результатов проверки.
В рассматриваемом случае, заявителем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии вынесенного распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, незаконного возложения на заявителя каких либо обязанностей.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что распоряжение инспекции о проведении внеплановой выездной проверки от 02.11.2017 N 1222-рп является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка