Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-31270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-31270/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Дегтярев Д.А.,
рассмотрев 04.04.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дека" об обеспечении исполнения судебного акта по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дека"
От 03 апреля 2018 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дека 2", Обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг"
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Волгашина";
2. Сергеева Наталья Владимировна;
3. Авдонин Владимир Андреевич
об истребовании имущества
Без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дека" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дека 2" (ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" (ответчик-2), в котором просит:
обязать ООО "Дека 2" и ООО "Шинторг" передать ООО "Дека" имущество, принадлежащее ООО "Дека", а именно шиномонтажное оборудование:
Станок балансировочный SICAM SBM 200S стоимостью 50 000 рублей,
Станок балансировочный SICAM SBM V625-650 стоимостью 50 000 рублей,
Подъемник ТЕСО 320-S стоимостью 60 000 рублей,
Подъемник АРАС 1573С 60 000 рублей,
Мойка для колес DRESTER W-550 80 000 рублей,
Мойка для колес VECTOR-1 стоимостью 80 000 рублей,
Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR стоимостью 50 000 рублей,
Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT стоимостью 50 000 рублей,
Стенд для замены масла RAASM 46215 стоимостью 15 000 рублей,
Вулканизатор Термопресс Комплекс-1 стоимостью 11 000 рублей,
Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270 (1 шт.) стоимостью 120 000 рублей,
Стенд дископравный СИБЕК Фаворит (1 шт.) стоимостью 100 000 рублей,
Фланцевый адаптер НА WEKA (2 шт.) стоимостью 22 000 рублей,
Универсальная план-шайба НА WEKA (1 шт.) 20 000 рублей,
Инструментальный ящик Ferrum (2 шт.) 18 000 рублей,
Домкрат AC Gydraulic DC-20 (2 шт.) 13 000 рублей,
Гайковерт Rodkraft (2 шт.) стоимостью 10 000 рублей,
Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15 (2 шт.) стоимостью 16 000 рублей,
Тепловая завеса (2 шт.) стоимостью 11 000 рублей,
на общую сумму 836 000 рублей.
До начала рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ООО "Дека 2" и ООО "Шинторг" передать ООО "Дека" имущество, принадлежащее ООО "Дека", а именно: шиномонтажное оборудование:
Станок балансировочный SICAM SBM 200S стоимостью 50 000 рублей, инв. NНВС00001, производство Италия, 2001г. (красный);
Станок балансировочный SICAM SBM V625-650 стоимостью 50 000 рублей, инв. NНВС00002, производство Италия, 2005 г. (синий);
Подъемник ТЕСО 320-S стоимостью 60 000 рублей, инв. NНВС00003, производство Италия, 2011г., заводской NMHI0002135, серийный N096030;
Подъемник АРАС 1573С стоимостью 60 000 рублей, инв. N НВС00004, производство Италия, 2013г., заводской NF0139787, серийный N096031;
Мойка для колес DRESTER W-550 стоимостью 80 000 рублей, инв. N НВС00005, производство Швеция;
Мойка для колес VECTOR-1 стоимостью 80 000 рублей, инв. N НВС00006, производство Россия;
Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR стоимостью 50 000 рублей, инв. N НВС00007, производство Италия, 2011г., серийный N28711107102124;
Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT стоимостью 50 000 рублей, инв. N НВС00008, производство Италия, 2006г., серийный N28510608006171;
Стенд для замены масла RAASM 46215 стоимостью 15 000 рублей, инв. NНВС00009, производство Италия;
Вулканизатор Термопресс Комплекс-1 стоимостью 11 000 рублей, инв. NНВС00010, производство Россия, 2007г., серийный N215/пультN478;
Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270 (1 шт.) стоимостью 120 000 рублей, инв. NНВС00011, производство Италия, 2002г., серийный NVERT, HD7.5;
Стенд дископравный СИБЕК Фаворит (1 шт.) стоимостью 100 000 рублей, инв. NНВС00012, производство Россия,2013г.;
Фланцевый адаптер НА WEKA (2 шт.) стоимостью 22 000 рублей, инв. NНВС00013, инв. NНВС00014;
Универсальная план-шайба НА WEKA (1 шт.) 20 000 рублей, инв. NНВС00015;
Инструментальный ящик Ferrum (2 шт.) 18 000 рублей, инв. NНВС00016,N инв. NНВС00017;
Домкрат AC Gydraulic DC-20 (2 шт.) 13 000 рублей, инв. NНВС00018, производство Дания,2010г., заводской N461008, инв.N НВС00019 производство Дания, 2010г., заводской N461010;
Гайковерт Rodkraft (2 шт.) стоимостью 10 000 рублей, инв. NНВС00020,НВС00021;
Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15 (2 шт.) стоимостью 16 000 рублей, инв. NНВС00022, производство Германия, серийный N212045636, инв. NНВС00023, производство Германия, серийный N102225003;
Тепловая завеса (2 шт.) стоимостью 11 000 рублей, инв. NНВС00024, NНВС00025, производство Китай, на общую сумму 836 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2018 по делу NА55-31270/2017 исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Шинторг" удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Дека 2" отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Дека" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обеспечении исполнения судебного акта, в котором просит:
Запретить ООО "Дека 2" и ООО "Шинторг" эксплуатировать имущество, принадлежащее ООО "Дека", а именно шиномонтажное оборудование: Станок балансировочный SICAM SBM 200S стоимостью 50 000 рублей, инв. N НВС00001, производство Италия, 2001 г. (красный);
Станок балансировочный SICAM SBM V625-650 стоимостью 50 000 рублей, инв. N НВС00002, производство Италия, 2005 г., (синий);
Подъёмник ТЕСО 320-S стоимостью 60 000 рублей, инв. N НВС00003, производство Италия, 2011 г., заводской N MHI000213S, серийный N 096030;
Подъёмник АРАС 1573С стоимостью 60 000 рублей, инв. N НВС00004, производство Италия, 2013 г., заводской N F0139787, серийный N 096031;
Мойка для колёс DRESTER W-550 стоимостью 80 000 рублей, инв. N НВС00005, производство Швеция;
Мойка для колёс VECTOR-1 стоимостью 80 000 рублей, инв. N НВС00006, производство Россия;
Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 ITASR стоимостью 50 000 рублей, инв. N НВС00007, производство Италия, 2011 г., серийный N 28711107102124; Шиномонтажный станок SICAM Falco NA 526 IT стоимостью 50 000 рублей, инв. N НВС00008, производство Италия, 2006 г., серийный N 28510608006171; Стенд для замены масла RAASM 46215 стоимостью 15 000 рублей, инв. N НВС00009, производство Италия;
Вулканизатор Термопресс Комплекс-1 стоимостью 11 000 рублей, инв. N НВС00010, производство Россия, 2007 г., серийный N 215/пультN478;
Компрессор Balma (ABAC) NS 39-270 (1 шт.) стоимостью 120 ООО рублей, инв. N НВС00011, производство Италия, 2002 г., серийный N VERT, HD 7,5;
Стенд дископравный СИБЕК Фаворит (1 шт.) стоимостью 100 000 рублей, инв. N НВС00012, производство Россия, 2013 г.;
Фланцевый адаптер НА WEKA (2 шт.) стоимостью 22 000 рублей, инв. N НВС00013, НВС00014;
Универсальная план-шайба НА WEKA (1 шт.) 20 000 рублей, инв. N НВС00015; Инструментальный ящик Ferrum (2 шт.) 18 000 рублей, инв. N НВС00016, НВС00017; Домкрат AC Gydraulic DC-20 (2 шт.) 13 000 рублей, инв. N НВС 00018, производство Дания, 2010 г., заводской N 461008, инв. N НВС00019 производство Дания, 2010 г., заводской N 461010;
Гайковёрт Rodkraft (2 шт.) стоимостью 10 000 рублей, инв. N НВС00020, НВС00021; Динамометрический ключ Stahlwwille 721/15 (2 шт.) стоимостью 16 000 рублей, инв. N НВС00022,производство Германия, серийный N 212045636, инв. N НВС00023, производство Германия, серийный N 102225003;
Тепловая завеса (2 шт.) стоимостью 11 000 рублей, инв. N НВС00024, НВС00025, производство Китай, на общую сумму 836 000 рублей.
Запрет эксплуатации осуществить проведением силами судебных приставов-исполнителей процедуры обесточивания (отключения от приводящих энергосистем) и опечатывания электрических кабелей. А так же произвести опечатывание движущихся рабочих органов и корпусов станков, чтобы избежать расхищения частей и деталей станков.
Рассмотрев заявление истца, суд считает его не подлежащим по следующим основаниям.
B силу ст. 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой. Из п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что в соответствии со ст. 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные кодексом, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.
Согласно ч. 7 ст. 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 8 АПК РФ. При этом исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В обоснование заявления истец ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики используют его по целевому назначению без разрешения ООО "Дека", что эксплуатация оборудования влечет его износ, так как оборудование находится фактически в распоряжении ответчиков, которое незаконно его эксплуатируют, что у истца есть основания полагать возможную утрату имущества или его частей.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом как следует из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В силу положений пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя.
Истец не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Доводы истца о том, что имущество может быть утрачено, являются предположением и не являются основанием для принятия обеспечительных мер.
При указанных обстоятельствах заявление ООО "Дека" об обеспечении исполнения судебного акта удовлетворению не подлежит.
В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", главой 25.3 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95,100 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дека" оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка