Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: А55-31264/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N А55-31264/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ГлобусТранс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис"
о взыскании 437 130 руб. 49 коп.
при участии в заседании
от истца - Наумова Т.В. (доверенность от 09.11.2017)
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГлобусТранс" обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" о взыскании задолженности по договору NГТ-17/2017 на оказание услуг спецтехникой от 09 июня 2017 года в размере 414 000 руб. 00 коп., процентов на сумму долга в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 11 065 руб. 93 коп., рассчитанных на 09.11.2017 года, а начиная с 10.11.2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ, рассчитанных до 09.11.2017 в размере 12 064 руб. 56 коп., а начиная с 10.11.2017 года до момента фактической уплаты долга.
Определением от 23.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 22.01.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 064 руб. 56 коп. и начисления указанных процентов с 10.11.2017 года до момента фактической уплаты долга. В остальной части исковые требования поддерживает.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 064 руб. 56 коп. и начисления указанных процентов с 10.11.2017 года до момента фактической уплаты долга прекратить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 года между ООО "Глобустранс" (Истец или Исполнитель) и ООО "КомТехСервис" (Ответчик или Заказчик), был заключен Договор N ГТ-17/2017на оказание услуг спецтехникой (Договор).
В рамках указанного Договора в период с 13 июня 2017 года по 19 июля 2017 года Исполнителем были оказаны услуги по предоставлению спецтехники согласно тарифам, указанным в Приложении N1 к договору на общую сумму 509 600,00 рублей, в том числе НДС 18%.
Услуги были оказаны Исполнителем и приняты Заказчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными без замечаний Актами на выполнение работ-услуг NN 000176 от 13.06.2017 г., 000199 от 30.06.2017 г., 000233 от 19.07.2017 г.
В соответствии с п.3.3. договора оплата услуг производится по факту их оказания в течение 7 банковских дней на основании выставленных Исполнителем счетов, актов выполненных работ, путевых листов путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Следовательно, после подписания Акта на выполнение работ-услуг у Ответчика возникает обязанность оплатить оказанные услуги за соответствующий период в течение 7 банковских дней.
Обязательства по оплате исполнялись Ответчиком ненадлежащим образом, оплата оказанных услуг производилась с нарушением установленного Договором порядка. Всего за период действия Договора Ответчик оплатил 95 600,00 рублей.
Сумма просроченной задолженности составила 414 000,00 рублей.
30 сентября 2017 года Истец направил в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением и описью вложения досудебную претензию.
Досудебная претензия была направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу, известному истцу в рамках выполнения договора.
В соответствии с данными, полученными Истцом с сайта Почта России, отслеживание почтовых отправлений письмо было вручено Ответчику 05 октября 2017 года по адресу г.Самара, ул.Стара Загора, офис 614, претензия, направленная по месту нахождения общества не получена.
В претензии ответчику было предложено оплатить задолженность в 30-тидневный срок, т.е. до 30 октября 2017 года. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
Пунктом 4.1 Договора услуг стороны установили, что ответственность за нарушение выполняемых обязательств применяется в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории РФ.
Учитывая, что обязательства по оплате Ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за просрочку исполнения обязательств по Договору в размере 11 065,93 рублей.
Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 10.11.2017 года до момента фактического исполнения обязательства.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору NГТ-17/2017 на оказание услуг спецтехникой от 09 июня 2017 года в размере 414 000 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг ответчику на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 065 руб. 93 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора.
Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 065 руб. 93 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.11.2017 года до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 11 501 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне оплаченная пошлина в сумме 242 руб. 00 коп., подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 12 064 руб. 56 коп. и начисления указанных процентов с 10.11.2017 года до момента фактической уплаты долга.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГлобусТранс" задолженность по договору NГТ-17/2017 на оказание услуг спецтехникой от 09 июня 2017 года в размере 414 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 11 065 руб. 93 коп., рассчитанные на 09.11.2017 года, а начиная с 10.11.2017 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, госпошлину в сумме 11 501 руб. 00 коп.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ГлобусТранс" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 242 руб. 00 коп
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
