Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года №А55-31226/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А55-31226/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Михайловой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску Акционерного общества "Самарский теплоэнергетический имущественный фонд" Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников, д.24-26, литера АА1, А2Б, ВГ, оф.211
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" Россия, 443099, г.Самара, Самарская область, ул.Водников,д.24-26 литера АА1,А2,БВГ
о взыскании 541 115 руб. 45 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
Установил:
Акционерное общество "Самарский теплоэнергетический имущественный фонд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договору N 2/11 от 01.01.2011 в сумме 541 115 руб. 45 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ответчик представил отзыв на иск, указал на то, что не оспаривает наличие задолженности в заявленной сумме, а также не возражал против рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны присутствующих в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "СТИФ" (наименование до 31.03.17 - ЗАО "СТИФ") (Арендодатель) и АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (наименование до 29.03.17 - ЗАО "СУТЭК") (Арендатор) заключен договор аренды имущества N2/11 от 01.01.2011 года, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объекты теплоснабжения.
Дополнительным соглашением от 31.12.2013 г. к договору аренды установлен размер аренной платы в месяц 108 223,09 руб. с учетом НДС 18%.
В соответствии с условиями п. 4.2. указанного договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счёт Арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным на основании предъявляемых Арендодателем к оплате счетов. С согласия Арендодателя расчёты по настоящему Договору могут быть произведены Арендатором иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате арендной платы в сумме 541 115 руб. 45 коп. за период с мая по сентябрь 2017 года (108 223 руб. 09 коп. х 5 месяцев).
Истцом была направлена ответчику претензия от 11.10.2017 с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, из которого также следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности.
Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-19681/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу NА56-15335/2006.
Расчет суммы долга, произведенный истцом в соответствии с условиями договора аренды, судом проверен и признан правомерным.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик представил отзыв на иск, указал на то, что не оспаривает наличие задолженности в заявленной сумме.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Самарский теплоэнергетический имущественный фонд" 541 115 руб. 45 коп. - задолженности по договору N 2/11 от 01.01.2011, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Самарский теплоэнергетический имущественный фонд" 541 115 руб. 45 коп. - задолженность по договору N 2/11 от 01.01.2011, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 822 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка