Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2018 года №А55-31222/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А55-31222/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Матюхина Т.М.
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алабергеновой О.В.
рассмотрев 22 января 2018 года в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис"
к Пункт Полиции N11 Отдел полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре, Россия, 443044, г. Самара, Самарская область, ул. Магистральная, д.135
Об оспаривании определения от 12.07.2017
С участием третьего лица Индивидуального предпринимателя Ревтова А.Н.
при участии в заседании
от заявителя - Шевяков И.Н. доверенность от 22.11.2017,
от заинтересованного лица - не явился, извещен, увед. 25513,
от третьего лица - не явился, извещен, увед. 25514,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Пункта Полиции N11 Отдела полиции N1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре от 12.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя Ревтова А.Н.
Представитель общества третьего лица не явился, общество извещено в порядке ст. 123 АПК РФ, представил отзыв, о прекращении производства по делу в связи с тем, что общество не является участником производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Определением от 12.07.2017 административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Ревтова А.Н.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из части 4 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица (в суд общей юрисдикции), законными представителями юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 АПК РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).
Потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.
По смыслу статей 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности, определенные названным Кодексом. Вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Материалами дела подтверждается, что Общество с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" не признано потерпевшим в рамках административного дела.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью "Компания Экосервис" не относится ни к одной из перечисленных в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ категорий лиц, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалования определения от 12.07.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Данная позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2017 по делу NА13-14042/2016, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N307-АД17-7291.
Исходя из вышеприведенных нормативных положений, суд считает необходимым производство по делу NА55-31222/2017 прекратить.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка