Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-31165/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-31165/2016
Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2017 года.
Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Центр-СБК-Самара", Муниципального предприятия городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр", Государственной жилищной инспекции Самарской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области,
о взыскании 616 193руб. 34коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Горохов С.А. по доверенности от 10.03.2017;
от ответчика - представитель Мантузова С.Е. по доверенности от 07.07.2017;
от третьих лиц - не участвуют, извещены;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" о взыскании задолженности за август 2016 года в сумме 616 193руб. 34коп. по договору N 1 от 18.03.2016 на отпуск питьевой воды потребляемой сверх установленного норматива на общедомовые нужды.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, указав, что расчет не верен, основания для дополнительных начислений отсутствуют.
Определением суда от 26.04.2017 по ходатайствам истца и ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Центр - СБК - Самара", Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно - расчетный центр".
Определением суда от 04.08.2017 с учетом ходатайства ответчика, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Государственная жилищная инспекция Самарской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.12.2017 до 22.12.2017 до 09час. 10мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, заявив отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 232 681руб. 49коп., просит взыскать с ответчика задолженность по сверхнормативному потреблению за период август 2016 года в размере 383 511руб. 85коп.
В порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 232 681руб. 49коп., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.
В судебном заседании, истец и ответчик просили утвердить мировое соглашение от 22.12.2017, на следующих условиях: - ответчик признает исковые требования по сверхнормативному потреблению за период август 2016 года в размере 383 511руб. 85коп., ответчик оплачивает истцу задолженность до 26.12.2017; - расходы по оплате государственной пошлины стороны отнесли на ответчика в размере 50%, что составило сумму 4 768руб. 50коп., и оплачиваются ответчиком до 26.12.2017.
В соответствии с положениями частями 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса).
Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.
По итогам использования примирительной процедуры стороны могут заключить мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований, которое утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 141 Кодекса (пункт 8 постановления Пленума мирового соглашения известны. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50).
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - о недопустимости повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете, и по тем же основаниям, сторонам известны.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета оплаченную им государственную пошлину в сумме 10 555руб. 50коп., перечисленную по платежному поручению N 16597 от 03.11.2016.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 139-141, 150, 151, 163, 185, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 232 681руб. 49коп.
Производство по делу в этой части прекратить.
Утвердить мировое соглашение от 20.12.2017, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" на следующих условиях:
По мировому соглашению от 20.12.2017, ответчик признает исковые требования по сверхнормативному потреблению за период август 2016 года в размере 383 511руб. 85коп., ответчик оплачивает истцу задолженность до 26.12.2017.
Расходы по оплате государственной пошлины стороны отнесли на ответчика в сумме 4 768руб. 50коп., и оплачиваются ответчиком истцу до 26.12.2017.
Исполнительный лист выдать по требованию истца в случае неисполнения ответчиком настоящего определения в срок, указанный в мировом соглашении от 20.12.2017, указав в исполнительном листе: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", задолженность по сверхнормативному потреблению за период август 2016 года в сумме 383 511руб. 85коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 768руб. 50коп.".
Производство по делу прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 555руб. 50коп.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вынесения определения.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Судья
А.Н. Шабанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка