Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: А55-31124/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N А55-31124/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Скан"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Август-спорт"
о взыскании 174 971 руб. 02 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Бардина Н.О.
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Скан" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Август-Спорт" (ответчик) о взыскании 174 971 руб. 02 коп., в том числе 60 334 руб. 83 коп. основного долга по договору от 01.03.2016 N СС 42/16 и 114 636 руб. 19 коп. неустойки.
Определением суда от 27.11.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 30.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016 сторонами заключен договор N СС 42/16, на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных согласно которому истец обязуется оказывать по заданию ответчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а ответчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.
Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
Стоимость сервисных товаров и услуг оказываются по указанным в прайс-листе (счете) ценам, установленным организацией на день оказания сервисных услуг (п.п. 3.3, 3.4 договора).
Согласно п.4.2 договора клиент (ответчик) осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение оказания сервисной услуги до момента закрытия заказ-наряда и подписания акта выполненных работ.
Из материалов дела следует, что истцом на основании заказа-наряда от 05.09.2017 N1703333 оказаны услуги по ремонту транспортного средства SCANIA G440LA4X2HNA peг.номер К002НХ163, принадлежащего ответчику, что подтверждается товарной накладной N А1703333 от 05.09.2017, а также актом выполненных работ от 05.09.2017 N 1703333.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом иска в суд.
В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычными требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истец на основании п. 6.4 договора, обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 114 636 руб. 19 коп. за период с 06.09.2017 по 20.11.2017.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив расчет истца, суд признал его правильным. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Август-спорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Скан" 174 971 руб. 02 коп., в том числе долг 60 334 руб. 83 коп. и неустойка 114 636 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 249 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
