Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2017 года №А55-31122/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 октября 2017 года Дело N А55-31122/2016
Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Рим",
От 26 июня 2017 года
к Публичному акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ"
О взыскании 419 959руб.64коп.
при участии в заседании
от истца - Егорова Т.В., доверенность от 04.04.2017
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ГК "Рим" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ" взыскании задолженности по договору от 04.05.2016 N00866 в размере 419 959 руб. 64 коп.
определением Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, исковые требования оставлены без рассмотрения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.06.2017 отменил определение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А55-31122/2016 и передал дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
определением от 05.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 14.08.2017 произведена замена судьи на основании п. 2 ч.3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N44392516055860.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между заказчиком (ответчиком) и подрядчиком (истцом) был заключен договор подряда N00866, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонт ливневой канализации в корпусе N 82 Производственный (инв.N 400/82) цехов 204, 10(центральная часть), расположенному по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, 29. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора собственными или привлеченными силами, средствами и материалами.
Согласно разделу 2 договора стоимость работ составляет 419 959(четыреста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 64 копейки, в том числе НДС 18%-64 061 (шестьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 64 копейки, является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость работ определяется в соответствии с Локальной сметой N ЛС-01 (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Расчет за выполнение работ осуществляется в течение 90 календарных дней после окончания работ и подписания обеими сторонами акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и предоставления Заказчику счета и счет - фактуры за фактически выполненные работы.
Сроки выполнения работ согласованы сторонами в п. 3.1 договора, в соответствии с которым срок начала выполнения работ: в течение 20 дней с момента начала работ; окончание работ: в течение 30 календарных дней с момента начала работ.
Анализ условий подписанного сторонами договора позволяет его квалифицировать в качестве договора подряда.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенных между сторонами договоров, так и нормами ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы, предусмотренные спорным договором, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ N1 от 25.05.2016 на сумму 419 959 руб. 64 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 25.05.2016.
Претензии истца N24 от 29.08.2016, остались без удовлетворения.
Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 419 959 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 04.05.2016 N00866, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 11 299 руб. в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Публичного акционерного общества "КУЗНЕЦОВ", г. Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГК "Рим", г. Самара 419 959руб.64коп., задолженность по договору от 04.05.2016 N00866, а также 11 299руб.-расходы по госпошлине.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка