Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-31115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-31115/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года заявление ФНС России
к ООО "СОЮЗ", ИНН 6369011194, Самарская область, с. Старая Шантала, ул. Советская, 19,
о несостоятельности (банкротстве),
при участии в заседании:
от заявителя - представитель Тяжова Е.В., по доверенности от 02.02.2018,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СОЮЗ", ИНН 6369011194, Самарская область, с. Старая Шантала, ул. Советская, 19 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по налоговым обязательствам в размере 723 214, 85руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СОЮЗ", ИНН 6369011194. Судебное заседание назначено на 12.12.2017.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России отложено на 18.01.2018.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России отложено на 13.02.2018.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России отложено на 14.03.2018.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу (согласно выписки из ЕГРЮЛ), конверты с почтовыми отправлениями возвращены органами связи с отметкой "истек срок хранения", отзыв на заявление не представил.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Рассмотрев обоснованность требований заявителя к должнику в порядке, предусмотренном статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требования заявителя к должнику обоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течения трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, требования ФНС России к должнику в размере 723 214,88 руб. в том числе основной долг - 595 846,93 руб., пени - 43 921,75 руб., штраф - 83 446,20 руб. основаны на следующем.
В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога N 533 от 16.05.2016, N30322 от 17.06.2016, N72275 от 12.09.2016, N903 от 09.08.2016, N6756 от 29.03.2017, N29859 от 12.12.2016, N21888 от 12.12.2016, N12556 от 11.04.2017, N1374 от 11.04.2017, N13381 от 26.05.2017, N3192 от 26.05.2017, N16140 от 10.07.2017, N817 от 24.07.2017, N1103 от 08.08.2017.
В соответствии со статьей 46 НК РФ, Инспекцией были приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N244 от 24.07.2016, N45646 от 26.07.2016, N67466 от 11.11.2016, N213 от 06.09.2016, N873 от 20.04.2017, N1038 от 03.05.2017, N1060 от 04.05.2017, N1560 от 19.06.2017, N1588 от 20.06.2017, N2266 от 31.07.2017, N2467 от 04.09.2017, N2521 от 07.09.2017.
Применение ст.46 НК РФ не позволило погасить задолженность в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств на открытых расчетных счетах в кредитных организациях.
Применение ст. 47 НК РФ не позволило погасить задолженность. Инспекцией вынесены постановления N 638194 от 22.11.2016, N1362 от 02.05.2017, N 07872 от 21.06.2017 о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика. Указанные постановления были направлены в службу судебных приставов 08.12.2016, 17.05.2017 и 04.07.2017, возбуждены исполнительные производства на общую сумму 319 536,40 руб.
Указанная в требованиях задолженность по налогам (сборам) и пени в установленные сроки налогоплательщиком не погашена.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника ООО "СОЮЗ", ИНН 6369011194 процедуру наблюдения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.2 (дополнение п.41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60) Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N37 "О внесении изменений в постановлении Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами", согласно которой удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (п. 3 ст. 28 ФЗ от 12.01.1996 N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их прав и гарантиях деятельности" и ст. 377 ТК РФ) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.
В соответствии п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Принимая во внимание изложенное, задолженность в размере 431 241,79 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований второй очереди.
При этом, суд полагает необходимым включить требование ФНС России в размере основного долга 164 605 руб. 14 коп., пени - 43 921 руб. 75 коп., штрафы - 83 446 руб. 20 коп. в в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО "СОЮЗ" в состав требований кредиторов третьей очереди по следующим основаниям.
Суд, учитывая пункт 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в котором разъяснено, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена НК РФ. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 НК РФ, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве, п.9 указанного Обзора).
Кроме того, правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N5438/13, согласно, которой допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом или пенсионным законодательством.
Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, поэтому в отношении должника следует ввести процедуру наблюдения.
Заявитель в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил в качестве саморегулируемой организации из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий Ассоциацию "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
В соответствии со статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего Яфизова Ильмира Наильевича, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
Кандидатура арбитражного управляющего Яфизова Ильмира Наильевича соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует утвердить Яфизова Ильмира Наильевичавременным управляющим должника.
На основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника (а при банкротстве индивидуального предпринимателя - сам должник) обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, сведения обо всех судебных разбирательствах имущественного характера, участником которых является должник; при возникновении впоследствии новых подобных споров он обязан в разумный срок информировать об этом временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. В случае нарушения указанных обязанностей на руководителя должника (должника-гражданина) может быть наложен штраф на основании части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п.43 Пленума).
Введение процедуры наблюдения защищает имущество должника. В течение периода наблюдения вопросами сохранности имущества должника, анализа его финансового состояния и обеспечения интересов кредиторов занимается временный управляющий, который контролирует процесс функционирования предприятия.
Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Руководствуясь статьями 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 45, 48, 49, 62, 71, 231 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Самарской области,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным.
Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", ИНН 6369011194, процедуру наблюдения.
Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ", ИНН 6369011194, Яфизова Ильмира Наильевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", ИНН 732592269432, регистрационный номер 320, адрес для направления корреспонденции: 432071, г. Ульяновск, пер. Робеспьера, д. 2/79, кв. 76.
Обязать временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" - Яфизова Ильмира Наильевича опубликовать настоящее определение в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначить на 25 июня 2018 года на 13 час. 30 мин., в помещении суда, комн. 210.
Включить требование ФНС России в размере 431 241 руб. 79 коп., в том числе НДФЛ в размере 183 973 руб., страховые взносы в размере - 247 268 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требование ФНС России в размере основного долга 164 605 руб. 14 коп., пени - 43 921 руб. 75 коп., штрафы - 83 446 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника в состав требований кредиторов третьей очереди.
С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения считать наступившими последствия, установленные статьями 63, 64, 66, 67, пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка