Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-31072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-31072/2017
Резолютивная часть определения оглашена 07 февраля 2018 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.
рассмотрев 07 февраля 2018 года в судебном заседании ходатайство Петровой Евгении Николаевны об исключении из конкурсной массы денежных средств вх.N201152 от 26.12.2017 г.,
в рамках дела по заявлению Петровой Евгении Николаевны, дата рождения - 30.07.1987 г.р., место рождения: с.Малаевка, Чердаклинского района, Ульяновской области, ИНН 636705678715, СНИЛС 127-994-320 00, адрес: 443541, Самарская область, Волжский район, с.Рождествено, ул.Совхозная, 16-13 о несостоятельности (банкротстве)
при участии в заседании
лица, участвующие в деле не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 г. возбуждено производство по делу NА55-31072/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 г. признана несостоятельным (банкротом) должник Петрова Евгения Николаевна, дата рождения - 30.07.1987 г.р., место рождения: с.Малаевка, Чердаклинского района, Ульяновской области, ИНН 636705678715, СНИЛС 127-994-320 00, адрес: 443541, Самарская область, Волжский район, с.Рождествено, ул.Совхозная, 16-13, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должником утверждена Зафран Надежда Ивановна, член Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия".
Петрова Евгения Николаевна обратилась в суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы должника прожиточный минимум на Петрову Евгению Николаевну, на несовершеннолетних детей - Федорову Викторию Николаевну 13.02.2011 г. р., Петрову Полину Геннадьевну 24.05.2017 г.р. с момента введения процедуры реализации имущества должника и до полного завершения процедуры банкротства.
Протокольным определением суда от 30.01.2018 г. судебное заседание отложено на 07.02.2018 г. на 11 час. 00 мин.
Заявитель в судебное заседание не явилась, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом, до протокольного отложения обеспечена явка представителя заявителя - Ульбекова В.И. по доверенности от 29.08.2017 г.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явилась, представила отзыв, возражения отсутствуют, ходатайствует о рассмотрении в отсутствии.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии заявителя, финансового управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику, деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Кроме того, согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 27.10.2017 г. N674 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за III квартал 2017 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам" установлена величина прожиточного минимума в Самарской области за III квартал 2017 года: для трудоспособного населения - 10996 рублей; для детей - 9931 рубль.
Материалами дела установлено, что Петрова Е.Н. трудоустроена в ФКУ ИК - 28 УФСИН России по СО, находится в декретном отпуске. Также на иждивении у Петровой Е.Н. находятся несовершеннолетние дети: Петрова Полина Геннадьевна 24.05.2017 г.р., Федорова Виктория Николаевна 13.02.2011 г.р.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 этого Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).
Трудовым законодательством предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ч. 1 ст. 256 ТК РФ). Пособие по уходу за ребенком до полутора лет рассчитывается в процентном отношении к среднему заработку работника (ст. ст. 11.2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"); в период отпуска по уходу за ребенком (до достижения им трехлетнего возраста) матери или иному лицу, ухаживающему за ребенком, выплачивается ежемесячная компенсация в размере 50 руб. (п. 1 Указа Президента РФ от 30.05.1994 N 1110).
Факт нахождения Петровой Е.Н. в декретном отпуске подтверждается материалами дела.
Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.
При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).
При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 156,184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Петровой Евгении Николаевны об исключении из конкурсной массы денежных средств вх.N201152 от 26.12.2017 г. удовлетворить.
Исключить из конкурсной массы должника - Петровой Евгении Николаевны минимальный прожиточный минимум для трудоспособного населения, действующий на территории проживания должника на должника и величину прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, установленную на территории Самарской области, с момента введения процедуры реализации имущества должника и до полного завершения процедуры банкротства.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка