Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-31063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-31063/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зариповой Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала"
к администрации городского округа Тольятти
о взыскании 99 892,54 руб.
при участии в заседании
от истца - Кидяров С.С., доверенность от 07.11.2017
от ответчика - Вадченко А.В., доверенность от 29.12.2017
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрация городского округа Тольятти о взыскании 99 892 руб. 54 коп. неустойки за несвоевременную плату за нежилые помещения по ул.Победы, 52 и ул.Победы,74, а также 3 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 24.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 24.01.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке и назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.02.2018, истец поддержал иск.
Ответчик иск не признал.
Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2016 г. по делу А55- 4784/2016, с мэрии городского округа Тольятти (в настоящее время - администрация городского округа Тольятти) за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти было взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" 187 833,21 руб. основного долга, а также 6 635,00 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист ООО "ЖЭУ 26-го квартала" получен департаментом финансов администрации городского округа Тольятти 25.08.2017 г., до настоящего времени денежные средства не поступали.
Расчеты ежемесячной задолженности за период с 01.04.2015 по 31.12.2015, в соответствии с метражом площади занимаемой Должником и тарифами на обслуживание ООО "ЖЭУ 26-го квартала" были представлены, суд нашел их правильными.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Ссылка ответчика на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок исполнения судебного акта, суд находит необоснованными, поскольку истец просит взыскать не проценты за просрочку исполнения судебного акта, а пени за просрочку оплаты услуг.
Ответчик представил отзыв, которым заявил о том, что долг был оплачен платежным поручением 10.11.2017. Сведения об оплате долга истец не оспорил.
Требование о взыскании пени за просрочку пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ссылки сторон на статью 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ссылки ответчика на статьи 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации суд нашел необоснованными.
В силу части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство. В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения арбитражный суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативны акты следует применить по данному делу.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения арбитражный суд указывает законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Обязанность собственников по внесению платы за расположенное в многоквартирном доме помещение установлена Жилищным кодексом Российской Федерации.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ), порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 156 ЖК РФ), размер платы за жилое помещение (статья 156 ЖК РФ) установлены федеральным законом независимо от наличия или отсутствия заключенного между собственником помещения и управляющей компанией договора.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Вывод о том, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением договора (контракта) содержится также в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Пени за просрочку оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества установлены в пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 242.1 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежат применению в настоящем деле.
Вместе с тем, при расчете пени истец не принял во внимание положения статьи 193 ГК РФ об истечении сроков в нерабочий день.
Кроме того, истец рассчитал пени по ключевым ставкам, действовавшим в период с 11.02.2015 по 05.10.2017 при том, что пени подлежали расчету по единой ставке, действовавшей в день погашения долга - 8,25 % годовых.
Проверив представленный расчет, суд установил, что требование о взыскании пени за период с 11.02.2015 по 05.10.2017 соответственно по 1/300 и 1/130 ставки в размере 8,25 % годовых составляют 83 372,70 руб.
Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной сумме пени.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городской округ Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" 83 372,70 руб. пени, а также 3 335,16 руб. расходов по государственной пошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка