Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года №А55-31052/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А55-31052/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Веремей Л.Н.
рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Дерюжова Александра Александровича и Индивидуального предпринимателя Крючкова Виталия Владимировича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Яр-групп", Россия, 443070, г. Самара, Самарская область, ул. Загородная, д.1
о взыскании, расторжении договора, изъятии помещения
установил:
Согласно п. 2 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи тяжелым материальным положением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Вместе с тем вышеуказанные документы, подтверждающие отсутствие у заявителя возможности оплатить государственную пошлину, к исковому заявлению не приложены и в приложении не значатся.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (введенному Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016) к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка по требованию о расторжении договора, к исковому заявлению не приложены.
Определением от 24.11.2017 исковое заявление было оставлено без движения, истцам в срок до 25.12.2017 было предложено устранить вышеуказанные обстоятельства.
К указанному в определении от 24.11.2017 сроку от истцов дополнительные документы не поступили.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом в указанный в определении срок устранены не были, исковое заявление подлежит возврату.
Расходы по оплате госпошлины истцам возврату не подлежат, поскольку ими не представлено доказательств ее оплаты.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Индивидуального предпринимателя Дерюжова Александра Александровича, и Индивидуального предпринимателя Крючкова Виталия Владимировича от 17 ноября 2017 года
и приложенные к нему документы возвратить истцу.
2. Разъяснить заявителям, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При повторном обращении в арбитражный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Веремей Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка