Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года №А55-31036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А55-31036/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 18 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Министерства имущественных отношений Самарской области
к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибову Александру Александровичу,
УФССП России по Самарской области,
МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ИП Саргсян Г.О.
об оспаривании действия
о взыскании
при участии в заседании
от заявителя - Вирт О.И. по доверенности
от заинтересованных лиц - Меньшикова М.А. по доверенности, Гоибов А.А. удостоверение
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать требования об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2012 г. по делу NА55-21611/2012, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. 24.10.2017 г. и 30.10.2017 г. в рамках исполнительного производства N 11267/17/63045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС N005593544 от 18.07.2013 г. незаконным.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гоибов А.А. отзыв на заявление не представили, просят в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Саргсян Г.О.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2012 по делу N А55-21611/2012 по заявлению ИП Саргсян Г.О. к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013, требования заявителя были удовлетворены: признаны незаконными заключение департамента строительства и архитектуры г.о. Самара N СП-6/9-0-1 от 28.02.2012 о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом план (кадастровой карте) соответствующей территории и отказ Министерства N 12-4/1648/11-а от 15.03.2012 в предоставлении гражданке Саргсян Г.О. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, возле дома 59 А, площадью 30,00 кв.м., под установку временного торгового павильона без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и министерство обязали по вступлении судебного решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов гражданки Саргсян Г.О.
26.02.2015 был принят Закон Самарской области N11-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и статью 5.1 Закона Самарской области "О земле" (далее - закон).
Согласно указанному закону полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе Самара с 01.03.2015 осуществлялись органами местного самоуправления г.о. Самара.
Законом Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД "О внесении изменений в закон Самарской области "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменений в статью 1 закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области" и признании утратившим силу закона Самарской области "О наделении органов местного самоуправления городского округа Самара Самарской области отдельными государственными полномочиями в сфере рекламы" полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена было исключено из числа перераспределенных Законом N 134-ГД полномочий.
Исходя из изложенного, в силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 22 Устава г.о. Самара, исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара является Администрация г. о. Самара.
Согласно подпункту "з" пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара, Администрация г. о. Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.
Учитывая изложенное, определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу А55-21611/2012 произведена замена заинтересованного лица - министерства на его правопреемника - Администрацию г.о. Самара.
Судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым Александром Александровичем 24.10.2017 и 30.10.2017 в рамках исполнительного производства N 11267/17/63045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005593544 от 18.07.2013 вынесены требования N 63045/17/64826 и N 63045/17/66472 об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2012 по делу N А55-21611/2012 (получены Министерством имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) 31.10.2017 и 01.11.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Согласно статье 2 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.
При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.
Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.
Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. 24.10.2017 и 30.10.2017 в рамках исполнительного производства N 11267/17/63045-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа АС N 005593544 от 18.07.2013 вынесены требования N 63045/17/64826 и N 63045/17/66472 об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2012 по делу N А55-21611/2012.
Данные действия судебный пристав-исполнитель обосновал тем, что Министерство являлось должником по исполнительному производству.
Заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу N А55-21611/2012, которым произведена замена заинтересованного лица - Министерства на его правопреемника - Администрацию г.о. Самара.
При этом суд учитывает, что из определения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу N А55-21611/2012 не следует, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Гоибов А.А. привлекался к участию в рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве.
Сведения о том, что указанное определение от 17.06.2015 по делу N А55-21611/2012 направлялось в адрес судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство N 11267/17/63045-ИП, также отсутствуют в материалах дела.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, узнав из заявления Министерства в арбитражный суд по настоящему делу о принятии определения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу N А55-21611/2012, им было вынесено постановление от 27.11.2017г. N 63045/17/70885 о замене стороны в исполнительном производстве N 11267/17/63045-ИП.
Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Согласно части 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Таким образом, после получения сведений об определении Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 по делу N А55-21611/2012 судебный пристав-исполнитель принял меры, предусмотренные статьей 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В настоящее время Министерство имущественных отношений Самарской области должником по исполнительному производству N 11267/17/63045- ИП не является и обязанности по исполнению требований об исполнении решения Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2012 г. по делу NА55-21611/2012, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области Гоибовым А.А. 24.10.2017 г. и 30.10.2017 г. в рамках исполнительного производства N 11267/17/63045-ИП, не несет.
Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, к ответственности за неисполнение указанных требований Министерство не привлекалось.
В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что оспариваемые требования права и обязанности Министерства не нарушают.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка