Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-31024/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-31024/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Мехедовой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, (ОГРН 1056320397605 ИНН 6323087137), Россия, 445035, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская, д.167А
от 30 января 2018 года вх.N 31024/2017
к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области основной общеобразовательной школе пос. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, (ОГРН 1116382003870 ИНН 6382062945), Россия, 445142, п. Приморский, Самарская область, Ставропольский р-н, ул. Советская, 11
о взыскании штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 19 500 руб. за октябрь 2016 года
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Самарской области основной общеобразовательной школе пос. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, в котором просит взыскать штрафные санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 19 500 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2017 указанное заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, судом было предложено сторонам и третьему лицу представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 16.12.2017, в срок не позднее 15.01.2018 - дополнительные документы.
Указанное определение получено сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями N 44392516873679, 44392516873662.
Электронные копии заявления и приложенные к нему документы, а также иные поступившие в дело документы размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
В установленный законом срок 20.11.2017 от ответчика поступило ходатайство (вх.N 177980), согласно которого учреждение просит отменить финансовые санкции, ссылаясь на отсутствие умысла в нарушении, отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам и самостоятельное представление отчетности до выявления нарушения органом ПФ РФ.
18.12.2017 от ответчика поступил отзыв на заявление (вх.N 190019) с приложением документов, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов, истекли.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 227-229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2018 по делу NА55-31024/2017 в виде резолютивной части, принятой в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Согласно данным картотеки арбитражных дел данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.01.2018.
30.01.2018 от заявителя поступило заявление (вх.N 14047) об изготовлении мотивированного решения суда по делу N А55-31024/2017 от 17.01.2018, принятого в виде резолютивной части в соответствии со ст. 229 АПК РФ.
Принимая во внимание, что заявление об изготовлении мотивированного решения суда подано Обществом в установленный законом срок, суд считает его подлежащим удовлетворению.
На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п.2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца (в редакции, действующей до 31.12.2016 года), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы, представляет следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Представление указанных сведений страхователями осуществляется по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (далее - форма СЗВ-М) (зарегистрировано в Министерстве Юстиции России 18 февраля 2016 г. N 41142).
В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального Закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Перечень застрахованных лиц перечислен в ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
С учетом изложенного, срок представления отчетности по форме СЗВ-М за период октябрь 2016 не позднее 10.11.2016 года.
Как следует из материалов дела, специалистом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе городского округа Тольятти и Ставропольском районе Самарской области проведена проверка своевременности и достоверности представления индивидуальных сведений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением Самарской области основной общеобразовательной школой пос. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, в результате чего был составлен Акт N077S18170004888 от 24.03.2017г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Проверкой установлено, что страхователем форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" за октябрь 2016г. в отношении 39 застрахованных лиц представлены первоначально 19.12.2016г., т.е. позже установленного п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срока.
Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования направлен должнику заказным письмом. В акте указывались дата, место и время рассмотрения акта и вынесения по нему решения.
Письменные возражения на акт ответчиком представлены не были.
По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Управлением ПФР принято решение N077S19170007714 от 10.05.2017г. о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ, в общей сумме 19 500 руб.
Согласно ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
В целях соблюдения установленного законом порядка взыскания страховых вносов и санкций, страхователю было направлено требование N 077S01170238103 от 07.06.2017г. об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов. Однако, в срок, указанный в требовании страхователь сумму штрафных санкций не оплатил.
В соответствии с частью 18 статьи 17 Федерального Закона N27-ФЗ в случае неуплаты пли неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального Закона N27-ФЗ. взыскание производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Заявителем было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании выше указанной суммы штрафных санкций. После вынесения Судом судебного приказа от ответчика поступило заявление об отмене судебного приказа. Суд, рассмотрев указанное заявление, определением суда от 07.09.2017 отменил ранее принятый судебный приказ.
После вынесения определения об отмене судебного приказа заявитель вправе обратиться за взысканием в порядке искового производства.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения заявителем в суд с настоящим заявлением о взыскании финансовых санкций в общей сумме 19 500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт непредставления в установленные сроки сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается материалами дела: актами об обнаружении фактов, извещением о доставке, формами СЗВ-М на застрахованных лиц за отчетный период октябрь 2016 года, надлежащих доказательств обратного ответчик суду в соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ не представил.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик совершил правонарушение в виде непредставления страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, учреждение было правомерно привлечено к ответственности на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ. Судом установлено, что заявитель правильно квалифицировал допущенное ответчиком правонарушение.
Однако, в ходе рассмотрения дела суд, в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив представленные сторонами в материалы дела документы, и ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на заявление о снижении размера подлежащих взысканию санкций, пришел к выводу о необходимости уменьшении размера финансовых санкций по следующим основаниям.
Из представленного в материалы дела отзыва Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основная общеобразовательная школы п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что штрафные санкции органом ПФР применены без учета социально-значимого характера деятельности учреждения, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2016 года ответчиком не оспаривается. Учреждение не согласно с размером наложенных на него санкций, поскольку фондом не были учтены при принятии решений смягчающие ответственность обстоятельства, а именно:
- нарушение срока предоставления отчетности в ПФР допущено впервые и неумышленно, ввиду болезни лица, ответственного за сдачу отчетности (главного бухгалтера ГБОУ ООШ п. Приморский Долговой Е.А.);
- ранее учреждение к штрафным санкциям не привлекалось;
- задолженности по страховым взносам, налогам и сборам отсутствует, установленная законодательством отчетность предоставляется строго в срок;
- отсутствие неблагоприятных экономических последствий для бюджета ПФ РФ;
- отсутствие умысла в нарушении.
Так, из материалов дела следует, что Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области основная общеобразовательная школа пос. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области является социально ориентированной некоммерческой организацией, целью деятельности которой, в соответствии с уставом, является предоставление образовательных услуг детям и подросткам. Предметом деятельности ответчика является оказание дополнительных образовательных услуг по общеобразовательным программам.
Учредителями и собственниками имущества ответчика являются Министерство имущественных отношений Самарской области и Министерство образования и науки Самарской области, соответственно, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет бюджетных средств на основании муниципального задания и плана финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно приложенным к отзыву документам, формирование и сдача бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, а также отчетности в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования возложены на главного бухгалтера ГБОУ ООШ п. Приморский - Долгову Елену Анатольевну.
Из пояснений ответчика следует, что во время отчетного периода (сдачи бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности, в ПФР и ФСС за 3 квартал 2016 года) в ГБОУ ООШ п. Приморский с 10.10.2016 по 11.11.2016 г. началась плановая проверка Центрального управления министерства образования и науки Самарской области по соблюдению условий использования субсидии на выполнение государственного задания и субсидий на иные цели, которая фактически закончилась 20 декабря 2016г. Указанное подтверждается представленной в материалы дела копией Распоряжения N 11-р от 05.10.2016г.
Так, за период с момента регистрации учреждения в ГУ-УПФР рег. N 077-059-102571 по настоящее время установленная законодательством отчетность представляется строго в срок, уточнений и корректировок ни разу не было, организация к штрафным санкциям не привлекалась, задолженности по страховым взносам не имеется, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела документами, в частности Формой РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2016г., Формой РСВ-1 ПФР за 2016год., платежными поручениями N 53, N54 от13.02.2017г.
Однако, в период с 27.10.2017 по 08.11.2016 главный бухгалтер ГБОУ ООШ п. Приморский Долгова Е.А. отсутствовала на рабочем месте ввиду болезни, что подтверждается представленным в материалы дела Листком временной нетрудоспособности N 215474827511.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера финансовых санкций, поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафа в существующих экономических условиях очень тяжкое бремя для бюджетного общеобразовательного учреждения, которое должно поддерживаться государством.
С 01.01.2015 утратили силу положения статьи 44 Закона N 212-ФЗ в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, которая предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является препятствием для снижения размера штрафа, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Конституционный Суд Российской Федерации в указанном Постановлении пришел к выводу о том, что отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П).
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Суд, принимая во внимание вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходит из того, что при рассмотрении данного дела суд не может не учесть смягчающие ответственность учреждения обстоятельства.
При снижении размера штрафа, необходимо руководствоваться принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П (о требованиях справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния).
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.
В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что отраженные в актах и решениях Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату ответчиком страховых взносов в отношении работников.
Таким образом, исследовав и оценив конкретные обстоятельства данного дела в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, которые позволяют уменьшить сумму взыскиваемого штрафа.
Суд, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признаёт в качестве смягчающих ответственность обстоятельств следующие обстоятельства.
Срок нарушения представления сведений является незначительным. Нарушение совершено учебным учреждением впервые, что не оспаривается фондом. Ссылка заявителя на решение суда по делу N А55-22208/2017 несостоятельна и судом отклоняется, ввиду продолжительности болезни ответственного за сдачу отчетности лица, а также ввиду проведения проверки в отношении учреждения по соблюдению условий использования субсидий по гос.заданиям.
Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области основная общеобразовательная школа пос. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области является образовательным учреждением, выполняющим социально-значимые функции.
Образовательное учреждение является бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета, в план финансово-хозяйственной деятельности которого не заложены средства на оплату санкций.
Как видно из представленных ответчиком в материалы дела документов, учреждение не имеет дополнительного дохода от коммерческой деятельности, субсидии по целевым средствам выделяются на конкретные статьи расходов, а субсидии по гос.заданию выделяются в небольших объемах т.к. финансирование нормативное по душевое.
Как указывает ответчик, нарушение допущено не умышленно, а вследствие стечения обстоятельств, а именно болезни ответственного лица и проведения в указанный период в отношении учреждения плановой проверки по соблюдению условий использования субсидий по гос.заданиям.
Суд также учитывает фактическое исполнение ответчиком установленной законом обязанности по предоставлению сведений, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий как таковых (отсутствуют доказательства, что отраженные в актах проверки и решениях Управления нарушения повлекли неуплату или неполную уплату заинтересованным лицом страховых взносов в отношении работников либо неправильное исчисление и выплату пенсии), а также статус учебного учреждения и социальную значимость деятельности учреждения, осуществляющего образование детей.
Таким образом, размер взыскиваемого с учебного учреждения штрафа в сумме 19 500 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, не соответствует характеру и содержанию совершенного ответчиком нарушения требований законодательства, не соответствует принципам справедливости и соразмерности применения предусмотренных законом мер ответственности с учетом указанных выше смягчающих ответственность обстоятельств.
Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом.
Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.
При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.
С учетом указанных обстоятельств размер взыскиваемого штрафа за непредставление сведений по форме СЗВ-М в установленный законом срок, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период октябрь 2016 года следует уменьшить до 1000 руб.
Суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемого штрафа до 1000 руб. является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем.
Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика штрафной санкции в сумме 1000 руб. В остальной части заявленных требований следует отказать в связи с уменьшением судом размера штрафа.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.
Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая особый социально значимый статус ответчика - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Самарской области основная общеобразовательная школа п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области, источник его финансирования и диспозицию статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основная общеобразовательная школа п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1116382003870 ИНН 6382062945) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, (ОГРН 1056320397605 ИНН 6323087137) штрафные санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в сумме 1 000 руб. за октябрь 2016 года.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Самарской области основная общеобразовательная школа п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области (ОГРН 1116382003870 ИНН 6382062945) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья

В.В. Мехедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка