Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-3101/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-3101/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян А.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"
к Муниципальному унитарному предприятию "Волжские тепловые сети" Волжского района Самарской области
о взыскании 597 055 руб. 70 коп.
при участии в заседании
от истца - Журманова Е.В. по доверенности от 09.01.2016
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Муниципальному унитарному предприятию "Волжские тепловые сети" Волжского района Самарской области с заявлением о взыскании 597 055 руб. 70 коп., в том числе 588 239 руб. 09 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по договору N45-4-3024/17 от 29.09.2017 года за октябрь- ноябрь 2017 года, неустойки в размере 8 816 руб. 61 коп. за период с 18.11.2017 по 02.02.2018.
Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по транспортировке газа по договору N45-4-3024/17 от 29.09.2017 года за октябрь, ноябрь 2017 года в размере 588 239 руб. 09 коп., пени в размере 8 541 руб. 88 коп. за период с 18.11.2017 по 02.02.2018 года.
Учитывая, что уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уточнение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Процессуальные документы о времени и месте судебного разбирательства им получены, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.
Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Правила указанной нормы разъяснены сторонам в определении от 13.02.2018.
Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Отношения сторон обусловлены договором поставки и транспортировки газа N 45-4-3024/17 от 29.09.2017, согласно которому, истец обязуется осуществлять транспортировку природного газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении истца, а ответчик обязуется получать газ и оплачивать услуги в порядке, установленном договором. Согласно п. 5.7.1 договора расчет платы за снабженческо-сбытовые услуги производится согласно Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденным Приказом ФСТ России N411-э/7 от 15.12.2009. По п. 5.7.2 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке газа в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение своих обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по транспортировке природного газа за период октябрь-ноябрь 2017 года на сумму 588 239 руб. 09 коп., что подтверждается Актами выполненных работ по транспортировке природного газа, актами о количестве поставленного-принятого газа за период октябрь-ноябрь 2017 года, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, кроме того ответчиком не оспаривается.
Истцом выставлена счет-фактура. В нарушение условий договора оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за период октябрь-ноябрь 2017 года, которая составляет 588 239 руб. 09 коп., что ответчик подтвердил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 08.12.2017 N03-12/11173, которая осталась без удовлетворения.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, доказательств оплаты задолженности не представлены, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по транспортировке природного газа в сумме 588 239 руб. 09 коп., по договору N 45-4-3024/17 от 29.09.2017 за период октябрь-ноябрь 2017 года подлежат удовлетворению.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для начисления пени в соответствии с п. 7.2 договора из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 7,5 % годовых с суммы фактической задолженности, за период с 18.11.2017 по 02.02.2018 в сумме 8 541 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.2 договора в случае несвоевременной оплаты потребитель газа обязан уплатить поставщику неустойку (пени) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на день принятия решения составляет 7.5% годовых.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 8 541 руб. 88 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине сумме 14 936 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уменьшение размера исковых требований.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Волжские тепловые сети" Волжского района Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" задолженность в сумме 588 239 руб. 09 коп., пени в сумме 8 541 руб. 88 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 936 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" госпошлину из федерального бюджета в сумме 5 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
