Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года №А55-31011/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А55-31011/2016
Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.С.
рассмотрев 30 ноября - 06 декабря 2017 года в судебном заседании дело по иску
АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео"
к Департаменту управления имуществом г.о. Самара
Третьи лица - 1. Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки судебной экспертизы", 443030, г. Самара, ул. Желябова, д. 6, оф. 7;.
2. Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-оценка", 630078, Г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, д. 3, оф. 613
Об урегулирования разногласий
при участии в заседании
от истца - Сузанская Е.В. (доверенность от 01.12.2016)
от ответчика -Воронина Е.А. (доверенность от 12.12.2016)
от 3-х лиц - не явились, извещены
установил:
АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео" обратилось в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с требованиями:
урегулировать разногласия и изложить пункты 4.1., 4.2, 2.2. договора N 006552А от 27.12.2013 в следующей редакции: "4.1. Арендная плата составляет 17 515 (Семнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 89 коп. в месяц, включая НДС.
Арендная плата в сумме 14 843 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 97 коп. перечисляется в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара) р/с 40101810200000010001, Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, БИК 043601001, ИНН 621501001, КПП 631501001, КБК 91711105034110000120, ОКТМО 36701000, НДС в сумме 2 671 (Две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 92 коп. перечисляется арендатором по месту учета в налоговой инспекции
4.2. Размер арендной платы ежегодно подлежит изменению в соответствии с индексом потребительских цен, устанавливаемых органом исполнительно власти Самарской области, путем заключения не позднее 31 января текущего финансового года дополнительного соглашения к договору. В случае не достижения согласия спорные вопросы решаются в судебном порядке.
2.2. Срок действия договора истекает 27.12.2019.".
Определением от 02.05.2017 года по делу А55-31011/2016 назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 388, 60 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, пос. Проран, д. 24 на момент осмотра.
Производство по делу приостановлено до истечения срока установленного для проведения экспертизы и предоставления заключения в арбитражный суд (до 24 мая 2017 года).
22.05.2017 года от Общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления", поступило экспертное заключение, в связи с чем, производство по делу было возобновлено.
Определением от 31.07.2017 года по делу А55-31011/2016 назначено проведение дополнительной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 388, 60 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, пос. Проран, д. 24 на 01.02.2016 года.
Производство по делу приостановлено до истечения срока установленного для проведения экспертизы и предоставления заключения в арбитражный суд (до 24 августа 2017 года).
10.08.2017 года от Общества с ограниченной ответственностью "Институт оценки и управления", поступило экспертное заключение, в связи с чем, производство по делу определением от 11.08.2017 года возобновлено.
Определением от 02.11.2017 года судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд
Урегулировать разногласия и изложить пункты 4.1., 2.2. договора N 006552А от 27.12.2013 в следующей редакции:
"4.1. Арендная плата составляет 22 490 (Двадцать две тысячи четыреста девяносто) рублей в месяц, включая НДС.
Арендная плата в сумме 19 059 руб. перечисляется в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара) р/с 40101810200000010001, Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, БИК 043601001, ИНН 621501001, КПП 631501001, КБК 91711105034110000120, ОКТМО 36701000, НДС в сумме 3 431 руб. перечисляется арендатором по месту учета в налоговой инспекции".
2.2. "2.2. Срок действия договора истекает 27.12.2020.".
Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 4.2 договора N006552А от 27.12.2013.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом
Отказ истца от иска в части в рамках рассматриваемого дела не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, его следует принять, а производство по данному делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части требования об урегулировании разногласий по пунктам 2.2. и 4.2. договора прекратить.
В оставшейся части судом удовлетворено ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.
В судебном заседании 30.11.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2017 до 14 часов 10 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва судом удовлетворено ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований.
Иск следует считать заявленным по требованию об урегулировании разногласий и изложив пункты 4.1. договора N 006552А от 27.12.2013 в следующей редакции, действующей с 01 февраля 2016 года:
"4.1. Арендная плата составляет 22 490 (Двадцать две тысячи четыреста девяносто) рублей в месяц, включая НДС.
Арендная плата в сумме 19 059 руб. перечисляется в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара) р/с 40101810200000010001, Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, БИК 043601001, ИНН 621501001, КПП 631501001, КБК 91711105034110000120, ОКТМО 36701000, НДС в сумме 3 431 руб. перечисляется арендатором по месту учета в налоговой инспекции".
Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что изменение размера арендной платы в результате проведения оценки рыночной стоимости арендной платы, предусмотренной условиями договора, не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ и представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Кроме того, обращаясь с настоящим иском в суд, указал, что отчет рыночной стоимости права аренды на объект нежилого фонда от 25.11.2015 содержит недостоверную информацию и выполнен с ошибками.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
27.12.2013 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (далее -Департамент), как арендодателем, и АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео", как арендатором, заключен договор аренды N 006552А нежилого здания, площадью 386,40 кв.м, находящегося по адресу: г. Самара, пос. Проран, д. 24 в целях размещения летней базы отдыха.
Срок действия договора установлен с 30.07.2013 по 29.07.2016.
В соответствии с п. 4.1. договора арендная плата по договору составила 12 357,90 руб.
Согласно п. 4.2. указанного договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем на основании отчёта об оценке рыночной стоимости права аренды (величины годовых арендных платежей, но не чаще одного раза в год). Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения арендатора путем направления ему уведомления заказным почтовым отправлением либо официально опубликовывается в средствах массовой информации.
Уведомлением от 21.01.2016 N 15-07-04/1947 Департамент сообщил об увеличении арендной платы до 45 981,60 руб. в месяц, на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды от 25.11.2015, сам отчет к уведомлению приложен не был.
Получив данное письмо в феврале 2016 АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео" обратилось в Департамент с письмом N 171 от 15.03.2016, в котором указало на изменение существенных условий договора аренды и необоснованного увеличения цены договора на 129%.
Письмами от 05.04.2016 N 172, от 06.05.2016 N 175, от 05.06.2016 N 178 АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео" просил Департамент предоставить отчет об оценке рыночной стоимости права аренды от 25.11.2015, однако отчет предоставлен не был.
01.03.2016 АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео" заключило с ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" договора на оказание услуг по оценке N 6-1/16 предметом которого является проведение оценки права аренды на нежилое здание площадью 386,40 кв.м, находящегося по адресу: г. Самара, пос. Проран, д. 14.
По результатам проведенной ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" право аренды на указанное нежилое здание было оценено в 17 515,89 руб. в месяц (отчет N 6-1/16 от 11.04.2016.
25.07.2016 письмом N 180 АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео" направило в адрес Департамента дополнительное соглашение к договору N 006552А от 27.12.2013 с отчетом об оценке N 6-1/16 от 11.04.2016 письмом N 181 АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео" повторно направило в адрес Департамента дополнительное соглашение к указанному договору аренды нежилого здания, однако Департамент отказался от подписания дополнительного соглашения.
В указанном дополнительном соглашении АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео" предложило изложить пункты 4.1., 4.2, 2.2. договора N 006552А от 27.12.2013 в следующей редакции: "4.1. Арендная плата составляет 17 515 (Семнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 89 коп. в месяц, включая НДС.
Арендная плата в сумме 14 843 (Четырнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 97 коп. перечисляется в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара) р/с 40101810200000010001, Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, БИК 043601001, ИНН 621501001, КПП 631501001, КБК 91711105034110000120, ОКТМО 36701000, НДС в сумме 2 671 (Две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 92 коп. перечисляется арендатором по месту учета в налоговой инспекции
4.2. Размер арендной платы ежегодно подлежит изменению в соответствии с индексом потребительских цен, устанавливаемых органом исполнительно власти Самарской области, путем заключения не позднее 31 января текущего финансового года дополнительного соглашения к договору. В случае не достижения согласия спорные вопросы решаются в судебном порядке.
2.2. Срок действия договора истекает 27.12.2019.".
В соответствии с п.1 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
По смыслу данной нормы права лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность условий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Полагая, что, поскольку доказательств наличия существенного изменения обстоятельств Департаментом представлено не было, то ответчик неправомерно увеличил размер арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом указал также на то, что отчет о рыночной стоимости права аренды на объект нежилого фонда от 25.11.2015 содержит недостоверную информацию и выполнен с ошибками.
Повышение арендной платы на 129 % с учетом того обстоятельства, что коммунальные и эксплуатационные платежи (которые не повышались) оплачивает также арендатор, является ничем не обоснованным.
Довод истца о неправомерности увеличения размера арендной платы суд считает необоснованным и противоречащим условиям договора и норме ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Норма ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем случае применению не подлежит.
Право Арендодателя на изменение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды (величины годовых арендных платежей), но не чаще одного раза в год, путем направления Арендатору уведомления об изменении арендной платы заказным почтовым отправлением либо путем официального опубликования в средствах массовой информации предусмотрено пунктом 4.2 Договора.
Поэтому изменение размера арендной платы в результате проведения оценки рыночной стоимости арендной платы, предусмотренной условиями договора, не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Именно выполняя условия Договора, уведомлением от 21.01.2016 N 15-07-04/1947 Департамент сообщил АНО "Центр социальных новаций "Каскад-Гео" об увеличении размера арендной платы с 01.02.2016. Доводы ответчика в указанной части суд находит обоснованными.
В то же время при наличии в деле представленного истцом отчета ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" об оценке N 6-1/16, в соответствии с которым право аренды нежилого здания площадью 386,40 кв.м, находящегося по адресу: г. Самара, пос. Проран, д. 24, было оценено в 17 515,89 руб. в месяц, против установленного ответчиком 45 981,60 руб. в месяц, возражения ответчика о том, что в данном случае права АНО "Центр социальных новаций "Каскад-Гео" не были ущемлены, отчет об оценке от 11.04.2016, выполненный ООО "Центр оценки и судебной экспертизы", соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и на сегодняшний день не признан недействительным, соответственно, оснований неприменения данного отчета не имеется, представляется суду спорным.
В силу статьи 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством РФ, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной (часть 5 пункт 1).
В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).
При этом в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.
Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Таким образом, истец вправе обратиться с настоящим иском об урегулировании разногласий по договору аренды, в рамках которого имеет место оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки.
Как следует из искового заявления, истец не согласен с указанным ответчиком в уведомлении от 21.01.2016 N 15-07-04/1947 увеличением размера арендной платы до 45 981,60 руб. в месяц, включая НДС, на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды от 25.11.2015 ООО "Экспресс-оценка", считая его завышенным.
По результатам проведенной ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" оценки на основании заключенного с истцом договора от 01.03.2016. на оказание услуг по оценке N 6-1/16, право аренды на указанное нежилое здание было оценено в 17 515, 89 руб. в месяц, включая НДС.
Поскольку в процессе урегулирования разногласий по размеру арендной платы стороны исходили из различной величины рыночной стоимости права аренды имущества, суд для решения этого вопроса назначил проведение экспертизы, по результатам которой рыночная стоимость права аренды спорного имущества была определена в 22 490 руб. с учетом НДС, по состоянию на 01 февраля 2016 года.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчеты независимых оценщиков, представленные сторонами, и заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами, суд считает необходимым урегулировать возникшие между сторонами разногласия и принять пункт 4.1. договора аренды N 006552А от 27.12.2013, действующий с 01.02.2016 в следующей редакции:
"4.1. Арендная плата составляет 22 490 (Двадцать две тысячи четыреста девяносто) рублей в месяц, включая НДС.
Арендная плата в сумме 19 059 руб. перечисляется в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара) р/с 40101810200000010001, Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, БИК 043601001, ИНН 621501001, КПП 631501001, КБК 91711105034110000120, ОКТМО 36701000, НДС в сумме 3 431 руб. перечисляется арендатором по месту учета в налоговой инспекции".
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы и методы оценки" оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы в рамках применения каждого из подходов.
Специалистами ООО "Экспресс-оценка" применялся сравнительный подход, при этом оценщик отказался от применения затратного и доходного подходов. Однако суд считает, что подобраны аналоги, не соответствующие данному зданию, поскольку не учтена неудовлетворительная транспортная доступность (подъездные пути незаасфальтированы, частично песчаная дорога; в летний период - пассажирские речные перевозки; зимой - судна на воздушной подушке; в ледостав и ледоход транспортная связь с островом фактически отсутствует).
Специалистами ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" и ООО "Институт оценки и управления" был выбран доходный подход к оценке. При этом сравнительный подход и затратный подход не применялись.
Факт применения независимыми оценщиками указанного метода, который привел к итоговым результатам высокой сопоставимости, доказывает объективность и достоверность результатов, полученных независимыми оценщиками ООО "Центр оценки и судебной экспертизы" и ООО "Институт оценки и управления".
Поэтому отчеты об оценке, исполненные указанными лицами, суд считает достоверными доказательствами.
По результатам судебной экспертизы, выполненной ООО "Институт оценки и управления", рыночная стоимость права аренды нежилого здания площадью 386,40 кв.м, находящегося по адресу: г. Самара, пос. Проран, д. 24, была определена в размере 22 490 руб. с учетом НДС, по состоянию на 01 февраля 2016 года.
На основании полученного экспертного заключения истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части размера арендной платы по договору аренды N 006552А от 27.12.2013, подлежащего применению с 01 февраля 2016 года.
С учетом доводов, изложенных выше, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации") разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Поэтому истцу подлежат возмещению за счет Департамента управления имуществом городского округа Самара судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнение исковых требований принять.
Принять отказ от иска части урегулирования разногласий по пунктам 2.2, 4.2 договора N006552А от 27.12.2013.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Урегулировать разногласия и изложить пункты 4.1. договора N 006552А от 27.12.2013 в следующей редакции, действующей с 01 февраля 2016 года:
"4.1. Арендная плата составляет 22 490 (Двадцать две тысячи четыреста девяносто) рублей в месяц, включая НДС.
Арендная плата в сумме 19 059 руб. перечисляется в УФК по Самарской области (Департамент управления имуществом городского округа Самара) р/с 40101810200000010001, Отделение по Самарской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, БИК 043601001, ИНН 621501001, КПП 631501001, КБК 91711105034110000120, ОКТМО 36701000, НДС в сумме 3 431 руб. перечисляется арендатором по месту учета в налоговой инспекции".
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу АНО Центр социальных новаций "Каскад-Гео" госпошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка