Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А55-30977/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А55-30977/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2018
Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Ворсинка"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит"
о взыскании 671 732 руб. 00 коп.
при участии в заседании
от истца - Ковалев Ф.А. (доверенность от 24.10.2017)
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ворсинка" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" о взыскании задолженности по внесению арендной платы с января 2015 года по март 2015 и с мая 2015 года по декабрь 2015 года в размере109 355 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п. 7.7 договора с 30.12.2014 по 25.10.2017 в размере 562 377 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п. 7.7 договора с 26.10.2017 до момента фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом отзыв на иск не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.12.2014 г. между ООО "Ворсинка" и ООО "Управляющая компания "Гранит" был заключен Договор NВ2-43/А2-14 (Далее- Договор). В соответствии с условиями Договора ООО "Ворсинка" передало, а ООО "Управляющая компания "Гранит" приняло во временное пользование за плату нежилое помещение часть комнаты N6, расположенное на 2-ом этаже I Торгового комплекса с кинотеатром и паркингом (паркинг с комплексом бытовых услуг), находящегося по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 47А, литера А.
В соответствии с п. 4.4 Договора арендная плата составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек в месяц за арендуемое помещение в целом. Согласно п. 4.6 Договора ООО "Управляющая компания "Гранит" уплачивает арендную плату не позднее двадцатого числа каждого календарного месяца, предшествующего месяцу аренды.
ООО "Управляющая компания "Гранит" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по внесению арендной платы по Договору.
Задолженность ООО "Управляющая компания "Гранит" перед ООО "Ворсинка" по внесению арендной платы с января 2015 г. по март 2015 г. и с мая 2015 г. по декабрь 2015 г. составила 109 355 (Сто девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
Согласно п. 7.7 Договора за просрочку платежей по настоящему Договору Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает пеню в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени составил 562 377 руб. 00 коп. за период с 30.12.2014 по 25.10.2017 года.
В адрес ООО "Управляющая компания "Гранит" была направлена претензия от 14.03.2016 г. с требованием перечислить на расчетный счет ООО "Ворсинка" задолженность по арендной плате и пени за нарушение сроков оплаты.
Однако ООО "Ворсинка" не получило от ООО "Управляющая компания "Гранит" ни денежных средств, ни мотивированного отказа от исполнения указанного требования в связи с истечением срока хранения заказного письма.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по внесению арендной платы с января 2015 года по март 2015 и с мая 2015 года по декабрь 2015 года в размере 109 355 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 7.7 Договора за просрочку платежей по настоящему Договору Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает пеню в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 30.12.2014 по 25.10.2017 года составил 562 377 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.
В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.
Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 562 377 руб. 00 коп., правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" исковые требования о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п. 7.7 договора с 26.10.2017 до момента фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 435 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ворсинка" задолженность по внесению арендной платы с января 2015 года по март 2015 и с мая 2015 года по декабрь 2015 года в размере 109 355 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п. 7.7 договора с 30.12.2014 по 25.10.2017 в размере 562 377 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы по п. 7.7 договора с 26.10.2017 до момента фактического исполнения решения суда, госпошлину в сумме 16 435 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
