Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-30959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-30959/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Мехедова В.В.
рассмотрев встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кубань Вес Агро", (ОГРН 1092302000471 ИНН 2302060480), Россия, 352902, г. Армавир, Краснодарский край, ул. Железнодорожная, д.65
к Государственному унитарному предприятию Самарской области "Экология", (ОГРН 1026301156595 ИНН 6316029448), Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина, 74
об обязании принять меры для выполнения обязательств по Договору N 31604611149 от 13.03.2017, признании повторного электронного аукциона от 23.06.2017 N 014220000131006800 недействительным, а также признании государственного контракта от 24.07.2017 N 2631602944817000008 ничтожным и расторжении его
по делу, возбужденному по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Самарской области "Экология", (ОГРН 1026301156595 ИНН 6316029448), Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Мичурина, 74
к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Вес Агро", (ОГРН 1092302000471 ИНН 2302060480), Россия, 352902, г. Армавир, Краснодарский край, ул. Железнодорожная, д.65
о расторжении Договора поставки от 13.03.2017 N 31604611149
установил:
Государственное унитарное предприятие Самарской области "Экология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кубань Вес Агро", в котором просит расторгнуть Договор поставки от 13.03.2017 N 31604611149, заключенный между ГУП "Экология" ООО "Кубань Вес Агро" на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы, поверку, калибровку и обучение персонала - автомобильных весов типа ВЭА "СХТ60-18" с монтажом на фундаменте, с бетонными пандусами на объекте полигон ТБО "Преображенка", расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в количестве 1 шт., стоимостью 1 586 830,34 руб., в связи с существенным нарушением условий договора и не поставкой товара и взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.
Определением суда от 24.11.2017 дело принято к производству Арбитражного суда Самарской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.
Определением суда от 17 января 2018 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ.
20.03.2018 от ответчика через систему "Мой Арбитр" в электронном виде поступил встречный иск (вх.N 44011), согласно которого ответчик просит:
принять настоящий встречный иск к производству и рассмотреть его вместе с первоначальным иском в рамках производства по делу N А55-30959/2017;
в удовлетворении иска ГУП "Экологии" к ООО "КВА" отказать;
об обязании ГУП "Экология" (Заказчик) принять все необходимые меры для выполнения обязательств по Договору N 31604611149 от 13.03.2017, с учетом установленных нарушений;
признать повторный электронный аукцион 23.06.2017 N 014220000131006800 недействительным;
признать государственный контракт от 24.07.2017 N 2631602944817000008 ничтожным и расторгнуть его.
Согласно ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Однако, судом было установлено, что ответчиком нарушены правила предъявления встречного искового заявления, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Порядок уплаты и размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6 000 рублей.
При этом, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
В нарушение требований пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к встречному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины за рассмотрение заявления в арбитражном суде.
На основании изложенного, заявителю было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В силу положений ст.ст. 452, 528, 529 ГК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по заявленным ответчиком требованиям во встречном иске обязательно.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
В нарушение указанных норм, заявителем во встречном иске сведения о соблюдении ООО "КВА" претензионного или иного досудебного порядка не указаны, соответствующие документы не приложены.
В связи с изложенным, определением суда от 23.03.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения, а заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 16.04.2018.
Однако, Решением суда от 02 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены. Договор поставки от 13.03.2017 N 31604611149, заключенный между ГУП "Экология" ООО "Кубань Вес Агро" на поставку, монтаж, пуско-наладочные работы, поверку, калибровку и обучение персонала - автомобильных весов типа ВЭА "СХТ60-18" с монтажом на фундаменте, с бетонными пандусами на объекте полигон ТБО "Преображенка", расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в количестве 1 шт., стоимостью 1 586 830,34 руб. расторгнут.
Таим образом, принимая во внимание, что первоначальное исковое заявление по существу заявленных требований рассмотрено, встречное исковое заявление ответчика подлежит возврату в соответствии с положениями ст.ст. 129, 132 АПК РФ.
При этом, суд обращает внимание заявителя, что возврат встречного искового заявления не лишает права ответчика на судебную защиту, поскольку последний вправе обратиться с заявленными требованиями с самостоятельным иском в рамках отдельного искового производства.
Руководствуясь статьей 129, 132, 184-185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Кубань Вес Агро" от 20 марта 2018 года вх.N 44011 и приложенные к нему документы заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что на определение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Мехедова В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка