Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30950/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-30950/2017
Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"
к Отделу судебных приставов Советского района г. Самары,
к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары Бондаревой Т.В.,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Самарской области,
об уменьшении размера исполнительского сбора
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от ОСП Советского района г.Самары - Бондарева Т.В., по доверенности от 15.09.2017,
от судебного пристава-исполнителя Бондаревой Т.В. - Бондарева Т.В., по удостоверению,
от третьего лица - Мухаметшина Н.В., по доверенности от 05.10.2017,
от УФССП по Самарской области - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" обратилось в суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района УФСС России по Самарской области, Бондаревой Т.В. от 07.11.2017 г. до 7500 руб.
Судебный пристав-исполнитель Бондарева Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приход к выводу, что производство по настоящему делу необходимо прекратить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области Бондаревой Т.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 48191/17/63040-ИП на основании исполнительного листа N фс 021766108 от 18.09.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу N 2-3410/17.
07.11.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района УФССП России по Самарской области, Бондаревой Т.В. было вынесено постановление N 63040/17/172234 о взыскании с ООО "ЖКС" исполнительного сбора в размере 10 000 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3).
В силу ч. 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).
На основании частей 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассматривать вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ.
В пунктах 3, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ (п. 3). Вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист (п. 7).
Как установлено судом исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 07.11.2017 N 63040/17/172234, было возбуждено на основании исполнительного листа N фс 021766108 от 18.09.2017, выданного Октябрьским районным судом г.Самары по делу N 2-3410/17.
Таким образом, рассмотрение заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора в данном случае неподведомственно арбитражному суду, оно подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2017 N Ф05-10324/2017 по делу N А40-117179/2016.
При таких обстоятельствах данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А55-30950/2017 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
