Дата принятия: 18 марта 2018г.
Номер документа: А55-30926/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2018 года Дело N А55-30926/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 12 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 18 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А. - 3
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер"
к Администрации городского округа Тольятти
об оспаривании действий
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Агропартнер" (прежнее наименование ООО "КАВКАЗ+") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действие заинтересованного лица в доначислении и требовании к уплате арендной платы по Договору аренды земельного участка N 3310 от 11.08.2015 г. в размере 457 181,74 руб. и пени в размере 10 168,74 руб., а также возложении на заинтересованное лицо обязанности принимать платежи по арендной плате в установленном договором аренды земельного участка N3310 от 11.08.2015 г. порядке.
Администрация городского округа Тольятти в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, Заявитель является арендатором земельного участка по адресу г.Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: ул.Победы, 4 с кадастровым номером 63:09:0302049:1677 на основании договора аренды земельного участка N3310 от 11.08.2015 г., зарегистрированного в ЕГРН 12.01.2016 г. за номером 63-63/009- 63/009/501/2015-8721/1 площадью 3076 кв.метров (далее - Договор).
Согласно п.2.2 раздела 2 Договора, годовой размер арендной платы составляет: за первые два года по 126 364,6 рублей ежегодно за третий год - 252 729, 2 рубля за четвертый и последующие годы - 379 093,8 рублей и рассчитывается по определенной договором формуле.
17.08.2017 года заявителем была получена претензия N7060/5.2. от 28.07.2017 г., направленная Администрацией г.о. Тольятти, согласно которой представлен расчете арендной платы, отличный, от изложенного в договоре, при этом заявителю к оплате предлагается сумма в размере 457 181,74 рубля и пени в размере 10 168,74 рубля.
ООО "Агропартнер" полагает действия Заинтересованного лица неправомерными, нарушающим законные интересы и права заявителя, а именно возможность осуществлять дальнейшую эксплуатацию земельного участка и оплачивать арендную плату согласно условиям заключенного Договора.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
Частями 1, 4 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды земельного участка.
В соответствии с постановлением мэрии городского округа Тольятти от 18.05.2015г. N 1611-п/1 между мэрией городского округа Тольятти и ООО "КАВКАЗ+" был заключен договор аренды земельного участка N 3310 от 11.08.2015г. (зарегистрирован за N 63-63/009-63/009/501/2015-8721/1 от 12.01.2016г.).
Согласно договору аренды истец передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302049:1677, расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, восточнее здания, имеющего адрес: ул. Победы, 4, общей площадью 3076 кв. м, для строительства объекта "Офисное здание, склады" сроком на 36 месяца.
В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды Арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области N 308 от 06.08.2008г. "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию N 6054/5.2 от 27.06.2017г. о погашении образовавшейся задолженности. Учитывая, что данная претензия была не удовлетворена, администрация обратилась в Арбитражный суд Самарской о взыскании данной задолженности в судебном порядке. Производство по делу N А55-23334/2017 в настоящий момент приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Самарского областного суда по делу N За-676/2017.
Между тем, рассматриваемое в настоящем деле заявление подано Обществом в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, основанием для обращения с заявлением о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.
Направленная в адрес заявителя претензия Администрации г.о. Тольятти не является ненормативным актом органа местного самоуправления, поскольку не касается реализации властных полномочий Администрации, публичным образом устанавливающим и определяющих права и обязанности Общества.
Действия Администрации г.о. Тольятти, оспариваемые Обществом, представляют собой действия участника гражданского оборота, связанные с исполнением гражданско-правовых сделок (договор аренды земельного участка N 3310 от 11.08.2015г.), то есть между сторонами существуют гражданско-правовые отношения, основанные на равенстве сторон.
Следовательно, в настоящем деле отсутствует публичный спор о праве, основанный на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, а потому заявленные требования не вытекают из публичных правоотношений и не подпадают под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В данном случае, спор имеет гражданско-правовой характер, вытекает из договорных отношений сторон, которые регулируются нормами гражданского и земельного законодательства об аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и должен рассматриваться по общим правилам искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (ст. 12 ГК РФ), как возникший из обязательственных отношений сторон по заключенному договору аренды.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Определении от 21.12.2004 года N 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, избранный ООО "Агропартнер" способ защиты права не соответствует характеру установленных между сторонами отношений.
Избрание ненадлежащего способа защиты прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
В связи с изложенным, требования ООО "Агропартнер" не подлежат удовлетворению в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты.
Общество не лишено права обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты, где в рамках рассмотрения спора будет дана оценка доводам сторон.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
