Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А55-30906/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N А55-30906/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 06 марта 2018 года дело по иску
Индивидуального предпринимателя Артемьева М.Ю.
От 16 ноября 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис"
Об обязании возвратить транспортные средства
при участии в заседании
от истца - Орешкин Ю.А., доверенность от 11.01.2018
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
ИП Артемьев М.Ю. в лице к/у Енькова Андрея Юрьевича обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис" с требованием обязать ООО "Транслайнсервис" передать конкурсному управляющему Артемьева М. Ю. Енькову А. Ю. транспортные средства в связи с расторжением договора аренды от 07.04.2015 г.:
п/п
ГРЗ
Марка, модель VIN
Год вып.
Двигатель Кузов
1
H2I3XA47
ТОЙОТА LAND CRUI JTEBU29JX05064422
2006
5064422 5301363
2
АН260547
ППЦ 96742-XIF96742050002422
2005
2422
3
АО522047
НЕФАЗ 9674 X1F96741010004306
2001
X1F96741010004306
4
А0591247
ППЦ-25
Х8996393СУ4АС6052
2000
Х8996393СУ4АС6052
5
А0591147
ППЦ-25 Х8996393СУ2АС6040
2000
Х8996393СУ2АС6040
6
А0591347
ППЦ-30 Х8996391СУ2АС6045
2000
Х8996391СУ2АС6045
7
А0591447
ППЦ-30 Х8996391СУ2АС6044
2000
Х8996391СУ2АС6044
8
T230KP47
СКАНИ A R124LA VLUR4X20009017356
1996
VLUR4X20009017356 DSC 1201LO15702408
9
T231KP47
СКАНИА Р94 GA4X2NA310 yS2P4X20001279506
2002
У52Р4Х20001279506 DSC913L016015951
10
T322H047
СКАНИAR114LA 4Х XLER4X20004428889
2000
XLER4X20004428889 DC1102L01
11
T169KT47
CKAHHAR124GA4X2 XLER4X20004463971
2001
XLER4X2000446397I DC 12016152783
12
T173KT47
CKAHHAR 124GA4X2 XLER4X20004461710
2001
XLER4X20004461710 DC12016149571
13
А0744147
НЕФАЗ 9674 X1F96742060002834
2006
X1F96742060002834
14
АО744047
CRANE FRUE
1991
15
T3580C47
CKAHHAR 113М XLERA4X2A04323139
1993
XIERA4X2A04323139 DSC1123L334089290
16
T3570C47
СКАНИАР94 GA4X2 yS2P4X20001279474
2002
yS2P4X20001279474 DSC913016015925
17
АО908447
MTM 933014 УЗО93301440001946
2004
Y3D93301440001946
18
T439BT47
СКАНИЯ R12 XLER4X20004477340
2002
XLER4X20004477340 DC1201L01
19
А0816847
ППЦ 30 X8996392G54AC6259
2005
X8996392G54AC6259
20
А0816947
ППЦ 30 X8996392G54AC6253
2005
X8996392G54AC6253
21
А0817047
ППЦ 30 X8996392G54AC6255
2005
X8996392G54AC6253
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", отзыв на исковое заявление в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 по делу N А55-3296/2014 индивидуальный предприниматель Артемьев Михаил Юрьевич, ИНН 470800075681, ОГРНИП 304470812800020 (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2014 конкурсным управляющим Должника назначена Гасанова Наталья Владимировна.
Определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3296/2014 конкурсным управляющим Должника утверждена Бакаминова Юлия Андреевна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2017 по делу N А55-3296/2014 Бакаминова Юлия Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2017 по делу N А55-3296/2014 конкурсным управляющим Должника утвержден Еньков Андрей Юрьевич.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Также согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Конкурсным управляющим Еньковым А. Ю. было установлено, что 07.04.2015 между Артемьевым М. Ю. в лице конкурсного управляющего Гасановой Н. В. и ООО "Транслайнсервис" (далее - Ответчик) был заключен договор аренды транспортных средств, в соответствии с которым Артемьев М. Ю. передал в аренду Ответчику следующие транспортные средства:
п/п
ГРЗ
Марка, модель VIN
Год вып.
Двигатель Кузов
1
Н213ХА47
ТОЙОТА LAND CRUI JTEBU29JX05064422
2006
5064422 5301363
2
АН260547
ППЦ 96742-X1F96742050002422
2005
2422
3
АО522047
НЕФАЗ 9674 X1F96741010004306
2001
X1F96741010004306
4
А0591247
ППЦ-25 Х8996393СУ4АС6052
2000
Х8996393СУ4АС6052
5
А0591147
ППЦ-25 Х8996393СУ2АС6040
2000
Х8996393СУ2АС6040
6
А0591347
ППЦ-30 Х8996391СУ2АС6045
2000
Х8996391СУ2АС6045
7
А0591447
ППЦ-30 Х8996391СУ2АС6044
2000
Х8996391СУ2АС6044
8
Т230КР47
СКАНИА R124LA VLUR4X20009017356
1996
VLUR4X20009017356 DSC 1201LO15702408
9
Т231КР47
СКАНИА Р94 GA4X2NA310 yS2P4X20001279506
2002
У52Р4Х20001279506 DSC913L016015951
10
Т322Н047
СКАНИARI14LA 4Х XLER4X20004428889
2000
XLER4X20004428889 DC1102L01
11
Т175КТ47
CKAHHAR124GA4X2 XLER4X20004463986
2001
XLER4X20004463986 DC 12016152826
12
Т169КТ47
CKAHHAR 124GA4X2 XLER4X20004463971
2001
XLER4X20004463971 DC 12016152783
13
Т173КТ47
CKAHHAR I24GA4X2 XLER4X20004461710
2001
XLER4X2000446I710 DC1201614957I
14
А0744247
VANHOOL
1991
15
А0744147
НЕФАЗ 9674 X1F96742060002834
2006
X1F96742060002834
16
АО744047
CRANE FRUE
1УУ1
17
Т3580С47
CKAHHAR 113M XLERA4X2A04323139
1993
XIERA4X2A04323139 DSC1123L334089290
18
Т3570С47
СКАНИАР94 GA4X2 yS2P4X20001279474
2002
yS2P4X20001279474 DSC913016015925
19
АО908447
MTM 933014 УЗО93301440001946
2004
Y3D93301440001946
20
Т439ВГ47
СКАННЯ R12 XLER4X20004477340
2002
XLER4X20004477340 DC1201L01
21
А0816847
ППЦ 30 X8996392G54AC6259
2005
X8996392G54AC6259
22
А0816947
ППЦ30 X8996392G54AC6253
2005
X8996392G54AC6253
23
А0817047
ППЦ30 X8996392G54AC6255
2005
X8996392G54AC6253
22.10.2015 г. между Артемьев М.Ю. и ООО "БАОТРАКСЕРВИС" был заключен договор хранения N 1, в соответствии с которым ООО "БАОТРАКСЕРВИС" обязался хранить транспортные средства SCANIA R124GA4X2NA420, идентификационный номер (VIN) XLER4X20004463986, государственный регистрационный знак Т 175 КТ 47 и полуприцеп VANHOOL, идентификационный номер (VIN) Y3M95060DV0000T43, государственный регистрационный знак АО 7442 47.
В связи с заключением договора хранения от 22.10.2015 в адрес Ответчика было направлено Дополнительное соглашение от 22.10.2015 г. к договору аренды транспортных средств, в соответствии с которым ООО "Транслайнсервис" передает ИП Артемьеву М.Ю. транспортные средства SCANIA R124GA4X2NA420 (VIN XLER4X20004463986, ГРЗ Т175КТ47) и полуприцеп VANHOOL (VIN Y3M95060DV0000T43, ГРЗ А0744247) по акту приема-передачи, указанному в приложении N 2 к Дополнительному соглашению.
Данное дополнительное соглашение дважды направлялось в адрес ответчика, однако им не было возвращено.
Факт передачи автотранспортных средств в аренду и их фактическое использование ООО "Транслайнсервис" установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 по делу N А55-5077/2016, оставленным без изменения Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды транспортных средств от 07.04.2015 (далее - договор аренды) Арендодатель имеет право в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив арендатора за пять рабочих дней до даты расторжения договора.
Уведомление о расторжении договора аренды было направлено конкурсным управляющим Гасановой Н. В. 04.02.2016.
Затем повторное уведомление о расторжении договора аренды с требованием о возврате транспортных средств было направлено конкурсным управляющим Бакаминовой Ю. А. 20.05.2016.
Ответов на вышеназванные запросы от ООО "Транслайнсервис" не последовало, транспортные средства возвращены не были.
Согласно п. 5.2 договора аренды транспортных средств от 07.04.2015 г. стороны предусмотрели, что, если спор не может быть урегулирован между сторонами путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Самарской области.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 6.2 Договора аренды транспортных средств от 07.04.2015 (далее - договор аренды) Арендодатель имеет право в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, уведомив арендатора за пять рабочих дней до даты расторжения договора.
Уведомление о расторжении договора аренды было направлено конкурсным управляющим Гасановой Н. В. 04.02.2016, следовательно, договор считается расторгнутым с 11.02.2016.
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Частью 3 статьи 450 ГК РФ определено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. Поскольку между сторонами существовали арендные отношения, к требованиям истца о возврате имущества подлежат применению правила главы 34 ГК РФ.
Частью 1 статьи 622 ГК РФ, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Факт передачи автотранспортных средств в аренду и их фактическое использование ООО "Транслайнсервис" установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 по делу N А55-5077/2016, оставленным без изменения Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017 и Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2017.
Доказательств возврата транспортных средств истцу в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11). В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис" передать истцу транспортные средства в количестве 21 единицы:
п/п
ГРЗ
Марка, модель VIN
Год вып.
Двигатель Кузов
1
H2I3XA47
ТОЙОТА LAND CRUI JTEBU29JX05064422
2006
5064422 5301363
2
АН260547
ППЦ 96742-XIF96742050002422
2005
2422
3
АО522047
НЕФАЗ 9674 X1F96741010004306
2001
X1F96741010004306
4
А0591247
ППЦ-25
Х8996393СУ4АС6052
2000
Х8996393СУ4АС6052
5
А0591147
ППЦ-25 Х8996393СУ2АС6040
2000
Х8996393СУ2АС6040
6
А0591347
ППЦ-30 Х8996391СУ2АС6045
2000
Х8996391СУ2АС6045
7
А0591447
ППЦ-30 Х8996391СУ2АС6044
2000
Х8996391СУ2АС6044
8
T230KP47
СКАНИ A R124LA VLUR4X20009017356
1996
VLUR4X20009017356 DSC 1201LO15702408
9
T231KP47
СКАНИА Р94 GA4X2NA310 yS2P4X20001279506
2002
У52Р4Х20001279506 DSC913L016015951
10
T322H047
СКАНИAR114LA 4Х XLER4X20004428889
2000
XLER4X20004428889 DC1102L01
11
T169KT47
CKAHHAR124GA4X2 XLER4X20004463971
2001
XLER4X2000446397I DC 12016152783
12
T173KT47
CKAHHAR 124GA4X2 XLER4X20004461710
2001
XLER4X20004461710 DC12016149571
13
А0744147
НЕФАЗ 9674 X1F96742060002834
2006
X1F96742060002834
14
АО744047
CRANE FRUE
1991
15
T3580C47
CKAHHAR 113М XLERA4X2A04323139
1993
XIERA4X2A04323139 DSC1123L334089290
16
T3570C47
СКАНИАР94 GA4X2 yS2P4X20001279474
2002
yS2P4X20001279474 DSC913016015925
17
АО908447
MTM 933014 УЗО93301440001946
2004
Y3D93301440001946
18
T439BT47
СКАНИЯ R12 XLER4X20004477340
2002
XLER4X20004477340 DC1201L01
19
А0816847
ППЦ 30 X8996392G54AC6259
2005
X8996392G54AC6259
20
А0816947
ППЦ 30 X8996392G54AC6253
2005
X8996392G54AC6253
21
А0817047
ППЦ 30 X8996392G54AC6255
2005
X8996392G54AC6253
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транслайнсервис" в пользу Индивидуального предпринимателя Артемьева М.Ю. 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
