Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-30901/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-30901/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 31.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Администрации городского округа Жигулевск Самарской области
От 16 ноября 2017 года N
к Индивидуальному предпринимателю Нагорневичу Сергею Викторовичу
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Администрация городского округа Жигулевск Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области к Индивидуальному предпринимателю Нагорневич Сергею Викторовичу с заявлением о взыскании 1 034 473 руб. 78 коп. из них: основной долг в размере 659 750 руб. 96 коп.; пени в размере 374 722 руб. 82 коп.
Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.
В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
25 ноября 2013 года между муниципальным образованием городской округ Жигулевск, представляемый Администрацией городского округа Жигулевск и индивидуальным предпринимателем Нагорневичем Сергеем Викторовичем заключен договор N 844 аренды земельного участка, площадью 12 596 кв.м., имеющий кадастровый номер 63:02:0102003:64, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, 3-й Промышленный проезд. N 10, под производственную базу.
Согласно договору аренды земельного участка арендатор обязан производить оплату в срок, указанный в пункте 2.2. договора, ежеквартально до истечения десятого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за четвертый не позднее 25 ноября текущего года.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ПК РФ), п. 5.2 договора аренды N 844 от 25.1 1.2013 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.
В нарушение условий заключенных договоров, арендатором нарушены обязательства по внесению арендной платы, индивидуальный предприниматель Нагорневич Сергей Викторович свои обязательства по внесению арендных платежей не выполняет.
Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В нарушение условий договора N 844 от 25.11.2013 ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
По состоянию на 21.08.2017 задолженность индивидуального предпринимателя Нагорневича Сергея Викторовича перед муниципальным образованием городской округ Жигулёвск составляет 1 034473 руб. 78 коп., из них: основной долг по обязательству 659 750 руб. 96 коп., пени - 374 722 руб. 82 коп.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 2.5 договора, за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,06 % в день от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник -обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 25.08.2017 (исх. N 5969-И) была направлена претензия о взыскании арендной платы за земельный участок. Однако, задолженность но арендной плате до настоящего времени не погашена.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 1 034 473 руб. 78 коп., в т.ч. 659 750 руб. 96 коп. - основной долг, 374 722 руб.82 коп. - пени.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 23 345 руб., поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.41 НК РФ.
Руководствуясь ст. 49,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нагорневича Сергея Викторовича в пользу Администрации городского округа Жигулевск Самарской области 1 034 473 руб. 78 коп., в т.ч. 659 750 руб. 96 коп. - основной долг, 374 722 руб.82 коп. - пени.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нагорневича Сергея Викторовича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 345 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка