Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-30897/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-30897/2017
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Рубеж", г. Самара, ИНН 6318143731
к индивидуальному предпринимателю Сорокочан Ольге Петровне, г. Самара, ИНН 631905955011 о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца - Зеленов Э.В., руководитель, решение от 25.12.2017, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ;
от ответчика - не явился, извещен;
установил:
Истец, поставщик - Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Сорокочан Ольги Петровны (далее - ответчик, покупатель) согласно уточненным исковым требованиям, принятым судом на основании ст.49 АПК РФ, суммы основного долга 573317 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100663 руб. 76 коп., расходов по оплате госпошлины 16504 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в силу ч.4 ст.123 АПК РФ, о чем орган связи проинформировал суд справками, заказные письма N44392518789947, N44392518789954. Отзыв на иск не представил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (далее - договор).
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 договора 1.1. поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по иене, согласно счетам, выписанным на основании полученных от покупателя заявок. Поставка осуществляется на условиях, определенных настоящим договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора. Моментом перехода риска случайной гибели и права собственности на поставляемый товар является момент передачи товара покупателю на складе поставщика и оформление соответствующих передаточных документов.
Покупатель уплачивает 100% от суммы, согласованной сторонами, в течение 10 банковских дней с даты получения счета (пункт 3.4 договора).
Пунктом 3.5 договора предусмотрено расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленного им счета.
Поставка товара осуществляется силами и за счет средств покупателя (пункт 5.1 договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарной накладной N10 от 16.12.2015, товарной накладной N1 от 27.01.2016, согласно которым он поставил ответчику товар на общую сумму 3373475,14 руб. (с учётом НДС), а не 4373475,14 руб., как ошибочно указывает истец в исковом заявлении.
Согласно объяснениям истца ответчик поставленный товар оплатил лишь частично, однако не в размере 3800157,97 руб., как указывает ошибочно истец в исковом заявлении, а в размере 2800157,97 руб., что подтверждается платежными поручениями N 810 от 14.12.2015 на сумму 1000000 руб., N 833 от 25.12.2015 на сумму 1100000 руб., N 884 от 27.01.2016 на сумму 300157,17 руб., N 885 от 27.01.2016 на сумму 400000 руб.
Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) на момент рассмотрения дела в суде составила 573317 руб. 97 коп. (3373475,14 руб.- 2800157,97 руб.).
В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом ответчику были направлены претензии об оплате задолженности по договору, что подтверждается заказными письмами, приобщенными судом к материалам дела, которые оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
В рассматриваемом случае, согласно пункту 3.4 договора покупатель уплачивает 100% от суммы, согласованной сторонами, в течение 10 банковских дней с даты получения счета.
Исходя из материалов дела, истцом ответчику были выставлены счета N 47 от 10.12.2015 и N 1 от 25.01.2016 года на оплату поставленного товара. Факт получения данных счетов не опровергнута ответчиком, кроме того, подтверждается тем, что ответчик на основании данных счетов производил частичную оплату товара согласно представленным в дело платежным поручениями N 810 от 14.12.2015, N 833 от 25.12.2015, N 884 от 27.01.2016, N 885 от 27.01.2016, в котором также имеется в графе "назначение платежа" ссылка на счет N 1 от 25.01.2016.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки от 10.12.2015 за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 573317 руб. 97 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 573317 руб. 97 коп. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
Также истец согласно уточненному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.02.2016 по 18.01.2018 в размере 100663 руб. 76 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара.
Договором не предусмотрена договорная неустойка.
Пунктами 6.1, 6.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон каких-либо обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает другой стороне понесенные и связи с этим убытки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условии настоящего договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.
Согласно ч.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Часть 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что ели покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленного истцом уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что проценты в размере 100663 руб. 76 коп. начислены на сумму взыскиваемой задолженности за период с 15.02.2016 по 18.01.2018. Уточнения исковых требований истцом было связано с увеличением периода начисления процентов по ст.395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
Суд, проверил расчет истца и считает, что истец произвел не правильно расчет процентов, поскольку за период с 15.02.2016 по 31.07.2016 не правильно определилпроцентную ставку. В данный период расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 40 постановления Пленума N 7).
Судом установлено, что истцом при уточненном расчете процентов по ст.395 ГК РФ была применена процентная ставка по Центральному федеральному округу, в то время как должна была быть применена процентная ставка по Приволжском федеральному округу, поскольку на момент заключения договора поставки от 10.12.2015 местонахождением ООО "Рубеж" являлся Приволжский федеральный округ.
Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ по Приволжском федеральному округу составляла с 25.01.2016 - 7,57%, с 19.02.2016 - 8,69%, с 17.03.2016 - 8,29 %, с 15.04.2016 - 7,76%, с 19.05.2016 - 7,53%, с 16.06.2016 - 7,82 %, с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,1%.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае подлежат начислению и взысканию с ответчика за период с 15.02.2016 по 18.01.2018 в размере 99700 руб. 08 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
573 317,97 р.
15.02.2016
18.02.2016
4
7,57
573 317,97 ? 4 ? 7.57% / 366
474,32 р.
573 317,97 р.
19.02.2016
16.03.2016
27
8,69
573 317,97 ? 27 ? 8.69% / 366
3 675,34 р.
573 317,97 р.
17.03.2016
14.04.2016
29
8,29
573 317,97 ? 29 ? 8.29% / 366
3 765,88 р.
573 317,97 р.
15.04.2016
18.05.2016
34
7,76
573 317,97 ? 34 ? 7.76% / 366
4 132,90 р.
573 317,97 р.
19.05.2016
15.06.2016
28
7,53
573 317,97 ? 28 ? 7.53% / 366
3 302,69 р.
573 317,97 р.
16.06.2016
14.07.2016
29
7,82
573 317,97 ? 29 ? 7.82% / 366
3 552,38 р.
573 317,97 р.
15.07.2016
31.07.2016
17
7,10
573 317,97 ? 17 ? 7.1% / 366
1 890,70 р.
573 317,97 р.
01.08.2016
18.09.2016
49
10,50
573 317,97 ? 49 ? 10.5% / 366
8 059,35 р.
573 317,97 р.
19.09.2016
31.12.2016
104
10,00
573 317,97 ? 104 ? 10% / 366
16 291,00 р.
573 317,97 р.
01.01.2017
26.03.2017
85
10,00
573 317,97 ? 85 ? 10% / 365
13 351,24 р.
573 317,97 р.
27.03.2017
01.05.2017
36
9,75
573 317,97 ? 36 ? 9.75% / 365
5 513,28 р.
573 317,97 р.
02.05.2017
18.06.2017
48
9,25
573 317,97 ? 48 ? 9.25% / 365
6 974,06 р.
573 317,97 р.
19.06.2017
17.09.2017
91
9,00
573 317,97 ? 91 ? 9% / 365
12 864,31 р.
573 317,97 р.
18.09.2017
29.10.2017
42
8,50
573 317,97 ? 42 ? 8.5% / 365
5 607,52 р.
573 317,97 р.
30.10.2017
17.12.2017
49
8,25
573 317,97 ? 49 ? 8.25% / 365
6 349,69 р.
573 317,97 р.
18.12.2017
18.01.2018
32
7,75
573 317,97 ? 32 ? 7.75% / 365
3 895,42 р.
Сумма основного долга: 573 317,97 р.
Сумма процентов итого: 99 700,08 р.
С учетом изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению.
Суд учитывает, что сумма взыскиваемых процентов, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит частичному взысканию с ответчика в размере 99700 руб. 08 коп., в удовлетворении остальной части во взыскании процентов следует отказать ввиду применения не правильной процентной ставки, что привело к неправильному расчету процентов.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Всего по делу с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит уплате госпошлина в размере 16480 руб. при цене иска 673981,73 руб.
Истцом по делу была уплачена госпошлина в меньшем размере - 16306 руб., что подтверждается платежным поручением N121 от 07.11.2017 и платежным поручением N129 от 30.11.2017.
С учетом частичного удовлетворения требований на ответчика отностися госпошлина в размере 24 руб. из 16306 руб. уплаченной, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16282 руб. (16306-24), а госпошлина в размере 174 (16480 - 16306) руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокочан Ольги Петровны (ИНН 631905955011, дата регистрации в качестве предпринимателя 17.09.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Комсомольская, 27а, оф.73, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.01.2005, ИНН 6318143731) 573317 руб. 97 коп. основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99700 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16282 руб., а всего взыскать 689300 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокочан Ольги Петровны (ИНН 631905955011, дата регистрации в качестве предпринимателя 17.09.2017) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 174 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
