Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А55-30893/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А55-30893/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года
В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холиной Д.Д.,
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по иску
Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление"
к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области
об обязании заключить дополнительное соглашение
третьи лица:
1) Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области;
2) Администрация городского округа Тольятти.
при участии в заседании представителей:
от истца - Курганских Г.Н., доверенность от 10.01.2017 N3
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явился, извещен
установил:
Муниципальное предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о понуждении Территориального управление Росимущества в Самарской области заключить дополнительное заключение к договору от 26.06.2007 N28 "о правах и обязанностях в отношении объектов имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны", которым исключить из условий договора:
- в разделе 1 п.2 п/п "а" слова: "445043, г.Тольятти, Южное шоссе, 28-3С N370, S-391,55 кв.м. (Лит А-2);
- в разделе 1 п.2 п/п "а" из таблицы характеристику Объекта, а именно: Тип - отдельно стоящее, Класс - третий, N по соответствующему реестру - 370, вместимость - 300, количество - 1, приписано укрываемых (объект, количество) - 1/300, наличие и состояние систем жизнеобеспечения - 2 режима вентиляции;
- реквизиты МП "ТТУ" изложить в редакции:
"445045, г.Тольятти, ул.Громовой, 55;
ИНН 6320000508, КПП 632401001
р/счет 40702810300000017468
в АО "Тольяттихимбанк" г.Тольятти
к/с 30101810000000000838
БИК 043678838",
а также из Заключения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Тольятти (приложение к договору) исключить:
- в п.2 п/п "а" слова: "445043, г.Тольятти, Южное шоссе, 28-3С N370, S - 391,55 кв.м. (Лит А-2);
- в п.2 п/п "а" из таблицы характеристику Объекта, а именно: Тип - отдельно стоящее, Класс - третий, N по соответствующему реестру - 370, вместимость - 300, количество - 1, приписано укрываемых (объект, количество) - 1/300, наличие и состояние систем жизнеобеспечения - 2 режима вентиляции;
и понуждении принять от Муниципального предприятия городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" по акту приема-передачи средство защиты гражданской обороны: коллективное (защитное сооружение) N370, площадью 391,55 кв.м. (Лит А-2), расположение по адресу: 445043, г.Тольятти, Южное шоссе, 28, а также взыскании 6000 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 23.11.2017 исковое заявление принято к производству.
Тем же определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области и Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тольятти.
Определением суда от 26.12.2017дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 30.01.2018 судебное разбирательство было отложено, в связи с заменой третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Тольятти, на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрацию городского округа Тольятти.
В судебном заседании, состоявшемся 26.02.2018, истец поддержал иск.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.07.2007г. между Муниципальным предприятием городского округа Тольятти "Тольяттинское троллейбусное управление" (далее - МП "ТТУ", предприятие) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области был заключен договор N 28 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (далее - договор). Договор согласован начальником Главного Управления МЧС РФ по Самарской области и начальником Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Тольятти.
Согласно условиям договора, МП "ТТУ" по акту приема - передачи приняло "на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны", в том числе: средства защиты гражданской обороны - коллективные (защитные сооружения), расположенные в г. Тольятти по улице Громовой, 55 и по Южному шоссе, 28.
Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в связи с тяжелым материальным положением предприятием принято решение об организации дальнейший хозяйственной деятельности на производственной базе депо N 3 по адресу город Тольятти, улица Громовой, 55. Поскольку предприятие не осуществляет деятельность на базе депо N 2 по адресу город Тольятти, Южное шоссе, 28, оно лишено возможности собственными силами обеспечить сохранность коллективного защитного сооружения, расположенного по этому адресу. Заключить договор с охранной организацией на охрану указанного объекта предприятие, в силу сложившихся материальных затруднений, также не имеет возможности.
С момента издания приказа по консервации депо N 2 и переезда сотрудников МП "ТТУ" в депо N 3 для осуществления финансово - хозяйственной деятельности, предприятие неоднократно письменно обращалось в Территориальное управление Росимущества в Самарской области, в Главное управление МЧС России по Самарской области и в Управление по делам ГОиЧС города Тольятти с предложением о внесении изменений в договор, исключения из его условий указанного выше объекта, расположенного по адресу: г. Тольятти, Южное шоссе, 28; принятия его от предприятия по акту приема - передачи и определения нового балансодержателя объекта.
Письмо МП "ТТУ" исх. N 1008 от 23.08.2017г., которым МП "ТТУ" направило проект дополнительного соглашения о внесении изменений в Договор с предложением его подписать, осталось Территориальным управлением Росимущества в Самарской области без ответа.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства.
Территориальным управлением в адрес Главного управления МЧС России по Самарской области был направлен запрос от 30.09.2016 г. N 10706 с просьбой выразить позицию последнего по вопросу внесения изменений в договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 26.06.2007 г. N 28 (далее - договор) в части исключения из перечня имущества объекта ЗС ГО - защитного сооружения N 370 (лит А-2), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Южное шоссе, 28, а также определить лицо, ответственное за содержание вышеуказанного объекта гражданской обороны, с которым Территориальному управлению надлежит заключить договор ответственного хранения в отношении объекта и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.
В ответ на указанный запрос в адрес Территориального управления поступил ответ Главного управления МЧС России по Самарской области от 10.11.2016 г. N 12846-3-3-6 (вх. N 25/5018 от 16.11.2016 г.), содержащий предложение расторгнуть договор, а объект ЗС ГО - защитное сооружения N 370 (лит А-2) в целях укрытия установленной категории населения города Тольятти в рамках Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2015г. N 737 "О внесении изменений в Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" закрепить за Мэрией городского округа Тольятти.
В ответ на обращения истца от 02.06.2016 г. N 567 (вх. N 25/2059), от 02.08.2016 г. N 772 (вх. N 25/3340 от 08.08.2016 г.) и от 30.01.2017 г. N 69 (вх. N 25/563 от 06.02.2017 г.) Территориальным управлением, в целях принятия соответствующего решения в отношении указанного ЗС ГО, в адрес Департамента общественной безопасности Администрации г.о. Тольятти был направлен запрос от 12.04.2017 г. N3791, N3856 от 13.04.2017г. с просьбой выразить позицию последнего по данному вопросу.
В дальнейшем, в связи с отсутствием ответа от Администрации г.о. Тольятти, Территориальным управлением был повторно направлен запрос N6809 от 28.06.2017 г.
Письмом от 21.07.2017 г. N 786/2.4 (вх. N 160/ф от 27.07.2017 г.) в адрес Территориального управления поступил ответ Департамента общественной безопасности Администрации г.о. Тольятти, согласно которому Администрация г.о. Тольятти не имеет потребности в данном защитном сооружении, в связи с тем, что в радиусе сбора укрываемых отсутствуют муниципальные предприятия.
Также, в адрес территориального управления поступил ответ от Главного управление МЧС России по Самарской области исх. N10433-33-6 от 21.11.2017 г. (N 25/5060 от 24.11.2017 г.), согласно которому организации, с которыми возможно заключение договора ответственного хранения в отношении защитного сооружения гражданской обороны, отсутствуют.
Согласно ст. 451 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
Согласно позиции высших судов, выраженной в Определении ВАС РФ от 30.09.2010 NВАС-13331/10 по делу NА41-40528/09 финансовый кризис и неблагоприятная экономическая ситуация не являются существенными изменениями обстоятельств, наступления которых сторона не могла предвидеть в момент заключения договора.
Сведения о том, что право собственности на все принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу город Тольятти, Южное шоссе, 28, в настоящее время перешло к другим лицам, в дело не представлены.
Доказательств снятия в установленном порядке указанных в договоре объектов с учета, как защитных сооружений гражданской обороны, истец не представил.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Изложенные выводы суда подтверждаются сложившейся судебной практикой, отраженной, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 301-ЭС17-5653.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
