Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30892/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-30892/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мулиновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения"
к Открытому акционерному обществу "Водоканал"
о взыскании 20 413 663 руб. 81 коп.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Пром Строй"
при участии в заседании
от истца - представитель Еганов А.А.
от ответчика - не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Водоканал" (ответчик) о взыскании 20 413 663 руб. 81 коп., в том числе 19 700 000 руб. долга по договору от 11.01.2017 N 11/01-7 и 713 663 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До завершения рассмотрения дела, истец заявил об уменьшении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 658 438 руб. 33 коп.
Поскольку это заявление не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц, суд согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает указанное изменение.
Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривает наличие основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 658 438 руб. 33 коп.
С учетом представленных в материалы дела документов и отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзыве на иск, суд признал исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11 января 2017 г. между ОАО "Водоканал" (ответчик) и ООО "Пром Строй" был заключен договор подряда N 11/01-17, согласно которому подрядчик (ООО "Пром Строй") обязывался выполнить работы по заказу заказчика (ответчика), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).
Срок выполнения работ, на основании п. 12.5 договора составляет с 11 января 2017 по 31 марта 2017 года.
Стоимость этапа работ определяется путем составления локально ресурсных сметных расчетов (п. 11.1 договора). Согласно локально ресурсным сметным расчетов NN РС-333, РС-334, РС-336, PC' 338, РС-340, РС-339, РС-342, РС-343, РС-344, РС-354, РС-355 стоимость работ составляет 19 700 000 рублей 00 копеек.
На основании п. 11.4. договора, оплата работ производится по мере сдачи работ платежными поручениями в безналичном порядке в течение 10-ти банковских дней с момента получения счета, при наличии подписанного сторонами акта выполненных работ и счет-фактуры.
Как видно из материалов дела, ООО "Пром Строй" выполнены, а ОАО "Водоканал" приняты работы на общую сумму 19 700 000 руб., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам выполнения работ и их стоимости.
Из материалов дела следует, что 20.04.2017 права требования ООО "Пром Строй" к ОАО "Водоканал" по договору подряда N 11/01-17 от 11.01.2017 в размере 19 700 000 рублей 00 копеек было передано Обществу с ограниченной ответственное "Строительные решения" на основа договора уступки права требования (цессии) от 20.04.2017 г.
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Истцом представлен в материалы дела двусторонне прописанный акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года, согласно которому за ответчиком значится задолженность перед истцом на сумму 19 700 000 руб.
Акт сверки расчетов как документ, фиксирующий претензии сторон акта по исполнению обязательства, принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед истцом.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Работы по указанному договору выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается двусторонними актами приемке выполненных работ.
Между тем, ответчик произвел оплату работ, выполненных истцом, не в полном объеме, в связи с чем истец направил претензию с требованием их оплаты. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, а подтвердил, возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности.
На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 658 438 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.02.2017 по 10.08.2017. Произведенный истцом расчет процентов судом признан правильным.
Поэтому требования истца подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уменьшение истцом размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 658 438 руб. 33 коп. Цена иска: 20 358 438 руб. 33 коп.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Водоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения" 20 358 438 руб. 33 коп., в том числе основной долг 19 700 000 руб. и проценты 658 438 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 124 792 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные решения" из федерального бюджета государственную пошлину 276 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
