Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: А55-3089/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N А55-3089/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 12-16 марта 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению
Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области, Самарская область, Большечерниговский район, пос. Глушицкий
от 09 февраля 2018 года
к судебному приставу-исполнителю ОСП Большечерниговского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румие Раисовне, Самарская область, с. Большая Черниговка
к отделу судебных приставов Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, с. Большая Черниговка
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект", г. Самара
о признании незаконным Постановления
при участии в заседании
от заявителя - представитель Маркина Л.П. по доверенности от 09.01.2018 года
от заинтересованных лиц:
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель Шпилевая В.И. по доверенности от 27.12.2017 года
от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Администрация сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румии Раисовны от 25.01.2018 года N 63006/18/2436 о возбуждении исполнительного производства N1056/18/63006-ИП и об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллину Румию Раисовну устранить допущенные нарушения Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области.
От заявителя поступило ходатайство об изменении заявленных требований. Просит суд:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румии Раисовны от 25.01.2018 года N 63006/18/2436 о возбуждении исполнительного производства N1056/18/63006-ИП;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румии Раисовны от 12.03.2018 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллину Румию Раисовну устранить допущенные нарушения Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области.
Принимая во внимание, что заявителем в нарушение положений ст. 49 АПК РФ, одновременно изменяется как предмет, так и основание заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для принятия изменения заявленных требований.
Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.
УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, заявленные требования считает необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-22692/2016, о взыскании с заявителя в пользу третьего лица задолженности в сумме 24 446 024 рубля 28 коп. возбуждено исполнительное производство N 11406/17/63006-ИП (л.д. 28).
Постановлением от 21.11.2017 года в указанное постановление внесены изменения и заявителю установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 29).
24.01.2018 года указанное исполнительно производство окончено в связи с исполнением заявителем требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 30).
24.01.2018 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Большечерниговского района Самарской области Рогудевой Т.А. вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 1 643 907 рублей 59 коп. (л.д. 26-27).
25.01.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района Самарской области Ибатулиной Р.Р. вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства в целях взыскания исполнительского сбора (л.д. 25).
По мнению заявителя, указанное постановление является незаконным, поскольку вынесено в день окончания исполнительного производства.
Данный довод заявителя, суд считает необоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Согласно ч.ч. 15 и 16 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об окончании основного исполнительного производства вынесены судебным приставом-исполнителем в один и тот же день - 24.01.2018 года.
Довод заявителя о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления об окончании основного исполнительного производства, является необоснованным, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое заявителем постановление от 25.01.2018 года N 63006/18/2436 о возбуждении исполнительного производства N1056/18/63006-ИП в целях взыскания исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением положений ч.ч. 15 и 16 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Ссылку заявителя на определение Верховного Суда от 06.10.2017 года N 309-КГ17-14078 по делу N А76-22657/2016 суд считает необоснованной, поскольку установленные судом фактические обстоятельства по делу N А А76-22657/2016 отличаются от фактических обстоятельств, установленным судом по данному делу (в рамках дела NА76-22657/2016 установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем через несколько дней после окончания основного исполнительного производства).
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В принятии изменений заявленных требований отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
