Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-3089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-3089/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области
Агеенко С.В.
рассмотрев ходатайство Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области
к Судебному приставу ОСП Большечерниговского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румие Раисовне, Отделу судебных приставов Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральбной службы судебных приставов по Самарской области Россия, 446290, с. Большая Черниговка, Самарская область, ул. Микрорайон, д.23; Россия, 446290, с. Большая Черниговка, Самарская область, ул. Микрорайон, д.23; Россия, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого, д.17
третье лицо: ООО "ЕвроГеоПроект",
об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства
без вызова сторон
установил:
Администрация сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румии Раисовны от 25.01.2018 года N63006/18/2436 о возбуждении исполнительного производства N1056/18/63006-ИП незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСИ Большечерниговского района Самарской области Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллину Румию Раисовну устранить допущенные нарушения Администрации сельского поселения Глушицкий муниципального района
Большечерниговский Самарской области.
Определением суда от 12.02.2018 заявление принято к производству.
В заявлении Администрация сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП и Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румии Раисовны от 25.01.218 года N63006/18/2436 о возбуждении исполнительного производства N1056/18/63006-ИП.
Суд, оценив доводы заявителя, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румии Раисовны вынесено постановление от 25.01.2018 года N63006/18/2436 о возбуждении исполнительного производства N1056/18/63006-ИП.
Согласно п.3 ч.1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В статье 91 АПК РФ содержится перечень обеспечительных мер, которые могут быть наложены судом, указанный перечень не является исчерпывающим. Заявителем может быть указана иная обеспечительная мера, связанная с предметом заявленного требования, отвечающая положениям арбитражного процессуального законодательства.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, при этом заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (часть 2 статьи 91, пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер должен оценить все фактические обстоятельства спора, разумность и обоснованность их применения, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также того, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подпунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов; при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения необходимо обращать на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83, пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.
В данном случае Администрация сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области обжалует постановление о возбуждении исполнительного производства.
Данная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования. Исполнение оспариваемого постановления ведет к затруднительному исполнению судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку может привести к необходимости возврата средств заявителю, как от службы судебных приставов так и от иных лиц.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемое приостановление действия постановления о взыскании исполнительского сбора эффективно, служит установлению баланса публичных и частных интересов до принятия по делу решения; а отказ в приостановлении действия постановления затруднит, а также может затруднить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.
Кроме того, в силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно части 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера о приостановлении действия оспариваемого постановления является необходимой и достаточной для предотвращения ущерба заявителю.
Кроме этого, в рассматриваемом случае принятие обеспечительных мер не нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку ее принятие не лишает судебного пристава-исполнителя права и возможности осуществить меры, направленные на исполнение постановления от 16.10.207 в установленном законом порядке в случае отказа в удовлетворении требований по существу спора.
Заявленное ходатайство о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП и Большечерпиговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румии Раисовны от 25.01.218 года N63006/18/2436 о возбуждении исполнительного производства N1056/18/63006-ИП связано с предметом заявленных требований, соразмерны им и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 ст. 90 АПК РФ.
В этой связи, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Принимая во внимание, что Администрация сельского поселения Глушицкий муниципального района Большечерниговский Самарской области по исполнительному производству N1056/18/63006-ИП оспаривается документ постановление от 25.01.2018 о возбуждении исполнительного производства, суд считает ходатайство о приостановлении действия постановления N63006/18/2436 от 25.01.2018 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору о возбуждении исполнительного производства подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 91,93,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.
Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя ОСП и Большечерниговского района Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ибатуллиной Румии Раисовны от 25.01.218 года N63006/18/2436 о возбуждении исполнительного производства N1056/18/63006-ИП.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка