Дата принятия: 26 декабря 2017г.
Номер документа: А55-30887/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2017 года Дело N А55-30887/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.
рассмотрев 20.12.2017 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Титан"
к Индивидуальному предпринимателю Царевой Екатерине Алексеевне
о взыскании 1 048 555,00 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Михайлова Ю.С., доверенность от 10.11.2017
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Царевой Екатерине Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании 1 048 555,00 руб. неосновательного обогащения.
Лица участвующие в деле надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Судебная корреспонденция ответчиком не получена, за истечением срока хранения, на почтовом извещении имеются две отметки о выходе работника почты по адресу регистрации ответчика. В соответствии со ст.123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Истец не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание. Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзывов на заявленное требование не представил.
Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания.
В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.
По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым их удовлетворить.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 048 555,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:
- N 91 от 20.04.2017 года на сумму 368 219 (Триста шестьдесят восемь тысяч двести девятнадцать) рублей 00 копеек;
- N 140 от 29.05.2017 года на сумму 382 693 (Триста восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 00 копеек;
- N 144 от 31.05.2017 года на сумму 297 643 (Двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек.
Как указал истец, данные денежные средства им были заплачены во исполнении договора поставки, который сторонами заключен не был, но согласовывался. Поставка не была осуществлена.
Ответчику истцом была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения от 10.10.2017. Как указал истец ответ на претензию получен не был.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как видно из материалов дела, истец и ответчики не состоят между собой в договорных правоотношениях. В то же время, ответчик получил от истца денежные средства, не предоставив истцу встречное исполнение.
Ответчик факт получения денежных средств не оспорил, доказательств наличия встречного исполнения не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
В этой связи требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец при подаче иска госпошлину не оплачивал, исходя из цены иска размер госпошлины составляет 23 486,00 рубля.. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика, с взысканием ее в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Царевой Екатерины Алексеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титан" 1 048 555,00 рублей основного долга.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Царевой Екатерины Алексеевны в доход федерального бюджета госпошлину в размере 23 486,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
